Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-1387/2014
Дело № 2- 1387/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Лисицком М.В.
с участием истца Мотлохова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мотлохова В.Н. к администрации Белгородского района, администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» о признании права собственности на гараж,
установил:
постановлением главы администрации п. Октябрьский Белгородского района (номер обезличен) от (дата обезличена) Мотлохову В.Н. был предоставлен земельный участок площадью (информация скрыта) кв.м. в аренду сроком на (дата обезличена) лет для строительства гаража по (адрес обезличен)
В этом же году Мотлохову В.Н. выдано разрешение на строительство гаража размером 4,0 х 6,0 кв.м. по указанному адресу.
В (дата обезличена) году Мотлоховым В.Н. возведен гараж площадью (информация скрыта) кв.м.
Дело инициировано иском Мотлохова В.Н., который ссылаясь на невозможность произвести регистрацию права собственности на указанный гараж в виду нарушения максимально допустимых размеров земельного участка просит признать за собой право собственности на указанный гараж.
В судебном заседании истец Мотлохов В.Н. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – администрации Белгородского района в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика – администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения требований не возражает.
Заслушав пояснения истца, и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации п. Октябрьский Белгородского района (номер обезличен) от (дата обезличена) истцу был предоставлен земельный участок площадью (информация скрыта) кв.м. в аренду сроком на (дата обезличена) лет для строительства гаража по (адрес обезличен) (л.д.60).
На основании указанного постановления истцу выдано разрешение на строительство гаража размером 4,0 х 6,0 кв.м. по (адрес обезличен) (л.д.61).
Из кадастрового паспорта на гараж и технического плана здания (л.д. 24,48-59) следует, что по указанному адресу истцом в (дата обезличена) году возведен гараж площадью (информация скрыта) кв.м.
Постановлением главы администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» Белгородского района от (дата обезличена)г. (номер обезличен) (л.д.62) земельному участку, на котором расположен спорный гараж присвоен географический адрес: (адрес обезличен), гараж (номер обезличен).
Решением сессии Муниципального совета Белгородского района от (дата обезличена) «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков под индивидуальные гаражи» максимальный размер земельного участка для строительства гаража составляет (информация скрыта) кв.м.
Поскольку истцом при строительстве спорного объекта недвижимости самовольно увеличен его размер, то данный объект, является самовольной постройкой.
Исходя из смысла положений ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом, за лицом возведшим её, которому может быть предоставлен земельный участок под самовольной постройкой, при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.
Как следует из сообщения администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» (л.д.23) земельный участок под зданием спорного гаража согласно Правилам землепользования и застройки территории городского поселения «Поселок Октябрьский» находится в зоне Ж-2 «Зона застройки многоквартирными малоэтажными домами с приквартирными участками», где предусмотрен условно разрешенный вид использования земельного участка: гаражи боксового типа, подземные и наземные, автостоянки на отдельном земельном участке.
Согласно выводам экспертного заключения, проведенного ООО «(информация скрыта)» (л.д. 11-22) спорный объект недвижимости удовлетворяет требованиям строительных норм, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта недвижимости и позволяет продолжать его эксплуатировать.
Спорный объект соответствует санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, что подтверждено заключениями ФБУЗ «(информация скрыта)» и ООО «(информация скрыта)» (л.д.6-7,70).
Суд отмечает, что спорный гараж возведен в (дата обезличена) году и каких-либо претензий, как со стороны ответчика, так и со стороны органов местного самоуправления и иных лиц по поводу его размещения истцу не предъявлялось, с иском о его сносе никто не обращался. Сведений о притязаниях третьих лиц на спорный объект суду не сообщены, в ходе рассмотрения дела не установлены.
Различие в разности площадей, по мнению суда, является не существенной, не может служить препятствием к узакониванию гаража. При этом суд учитывает принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.
В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что строительство гаража начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок, гараж возведен в соответствии со строительными, санитарными нормами и правилами в области пожарной безопасности на земельном участке, отведенном для этих целей, ответчик и другие лица на него не претендуют и не требуют сноса гаража, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако в настоящее время во внесудебном порядке регистрация права собственности истца на принадлежащий ему гараж невозможна, суд с учетом положений ст.ст. 12, 222 ГК РФ считает возможным признать за истцом право собственности на данный гараж.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Мотлохова В.Н. к администрации Белгородского района, администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» о признании права собственности на гараж, признать обоснованным и его удовлетворить.
Признать за Мотлоховым В.Н. право собственности на гараж (номер обезличен) площадью (информация скрыта) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н.Лукьянова
Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2014 года.
