Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-1387/2014
Дело №2-1387/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,
при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
с участием истца Аминовой А.Р.,
представителя ответчика Каримова Р.Р.,
третьего лица Пряникова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аминовой А.Р. к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение
УСТАНОВИЛ:
Аминова А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольное строение к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, указав, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения ею возведен пристрой к дому литера А1 и А2. Оба пристроя не были приняты в эксплуатацию, т.к. были возведены самовольно. Согласно градостроительному заключению при возведении построек допущены нарушения республиканских нормативов градостроительного проектирования, выразившиеся в возведении пристроев на границе земельного участка. Однако собственник соседнего участка претензий к ней не имеет. Просит признать за собой право собственности на литеры А1 и А2.
Истец Рахматуллина З.Г. в судебном заседании исковые требования уточнила, попросила признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в переустроенном виде.
Представитель администрация муниципального района Ишимбайский район Каримов Р.Р. исковые требования признал в полном объеме, показал, что допущенные истцом отступления от градостроительных норм и правил не существенны, угрозу жизни и здоровью иных лиц не представляют.
Третье лицо Пряников А.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что является соседом истца, к истцу претензий не имеет, его права возведением самовольной постройки не нарушены. Жилой дом расположен в границах земельного участка истца.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
В силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возвещении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
При строительстве спорных объектов необходимая разрешительная документация не оформлялась, реконструкция произведена самовольно, а возведенные истцом объекты недвижимости являются самовольными постройками.
Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № объекты (литер А1 и А2) выстроены на границе соседнего участка вопреки требованиям республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан «Градостроительство. Планировка и застройки городских округов, городских и сельских поселений РБ».
В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, самовольные постройки были возведены на земельном участке категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием: под индивидуальную жилую застройку.
Третье лицо владелец соседнего земельного участка Пряников А.Н. претензий к истцу в связи со строительством дома не имеет.
Как установлено судом, спорный объект незавершенного строительства возведен в границах принадлежащего истцу земельного участка, не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание, что самовольные постройки возведены на принадлежащем истцу земельном участке и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что требования о признании права собственности на самовольные строения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Аминовой А.Р. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в переустроенном виде.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.
Судья И.М. Кузьмина
