Решение от 24 мая 2013 года №2-1387/2013

    Дело № 2-1387/2013 <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года г. Тверь
 
    Московский районный суд г. Твери в составе
 
    председательствующего судьи Лискиной Т.В.,
 
    пре секретаре Комаровой Н.Н.,
 
    с участием представителя истца Крестьяниновым А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Е.Ю. к Макарову Д.Н. о взыскании суммы ущерба, превышающей страховое возмещение,
 
Установил:
 
    Ильина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Макарову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей 03 копейки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 65 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником легкого автомобиля Suzuki SХ4, государственный регистрационный знак №, и управляет им. 13 ноября 2011 года в г. Твери произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Макарова Д.Н., принадлежащего на праве собственности Макарову Н.Б.; и автомобиля под управлением истца. Виновником ДТП был установлен водитель Макаров Д.Н., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения. В данном ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, которые находятся в причинной связи с нарушением ПДД Макаровым Д.Н. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». Ответственность виновника ДТП – ООО «Росгосстрах». 15 ноября 2011 года обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и необходимыми документами. По направлению страховщика был проведен осмотр транспортного средства истца. 19 декабря 2011 года ООО «Росгосстрах» была перечислена сумма <данные изъяты> рубля 66 копеек. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля. Решением Центрального районного суда г. Твери от 28 декабря 2012 года с ООО «Росгосстрах» была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки. Решение вступило в законную силу. В ходе рассмотрения дела Центральным районным судом г. Твери по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» проводилась судебная экспертиза. В соответствии с выводами судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей по среднерыночным ценам в Тверской регионе составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. Кроме того, в досудебном порядке с целью определения реальной суммы ущерба истец обращалась к независимому оценщику ООО «Центр Экспертизы». В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта Suzuki SХ4, государственный регистрационный знак №, с учетом износа на заменяемые детали составила <данные изъяты> рублей 55 копеек, утрата товарной стоимости- <данные изъяты> рублей 03 копейки. Таким образом, размер причиненного ТС ущерба составил <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Сумма, превышающая страховое возмещение, составляет <данные изъяты> – 120 000 руб. = <данные изъяты> рублей 03 копейки. Данную сумму просит взыскать с ответчика.
 
    В судебное заседание истец Ильина Е.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом иметь представителя.
 
    Представитель истца по доверенности Крестьянинов А.Л. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
 
    Ответчик Макаров Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, извещение суда получил, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Макаров Н.Б., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Росгосстрах» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, извещения суда получили, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    В силу ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим вывода.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (ч. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3).
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются – наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
 
    Как следует из ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Твери от 28 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования Ильиной Е.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по страховому случаю - ДТП, произошедшему 13 ноября 2011 года по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д. 60/2 с участием автомобиля Suzuki SХ4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ильиной Е.Ю. и под ее управлением, и автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Макарову Н.Б. и под управлением Макарова Д.Н. С ООО «Росгосстрах» взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 34 копейки, неустойка в размере <данные изъяты> рубля 10 копеек, судебные расходы. Ответчик Макаров Д.Н., третьи лица Макаров Н.Б., ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» принимали участие в рассмотрении данного дела. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 22.02.2013 года.
 
    Как установлено вышеуказанным решением, виновником ДТП согласно справке о ДТП от 13 ноября 2011 года и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2011 года является Макаров Д.Н., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения; размер причиненного Ильиной Е.Ю. ущерба составил <данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта и <данные изъяты> рублей 03 копейки утрата товарной стоимости.
 
    Таким образом, ущерб, причиненный Ильиной Е.Ю. в результате рассматриваемого ДТП, составил <данные изъяты> рублей 03 копейки.
 
    Правомочность владения автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, Макаровым Д.Н. подтверждается данными, имеющимися в справке о ДТП от 13.11.2011 года, решении Центрального районного суда г. Твери от 28.12.2012 года.
 
    В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Гражданская ответственность законного владельца автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», данные о страховом полисе ВВВ №, что подтверждается справкой о ДТП.
 
    Как следует из решения Центрального районного суда г. Твери от 28.12.2012 года ООО «Росгосстрах» 19.12.2011 года выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля 66 копеек, решение с ООО «Росгосстрах» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки. Таким образом, со стороны страховой компании обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, гражданин, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    С учетом ранее произведенной истцу страховой выплаты, с Макарова Д.Н. в возмещение причиненного Ильиной Е.Ю. ущерба следует взыскать <данные изъяты> рублей 03 копейки (<данные изъяты> руб.–120 000 руб.). Суд не находит оснований для снижения вышеуказанной суммы причиненного ущерба.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Исковые требования Ильиной Е.Ю. удовлетворены в полном объеме. При подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 65 копеек, что подтверждается чеком-ордером СБ8607№ от 17.04.2013 года, и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ильиной Е.Ю. к Макарову Д.Н. о взыскании суммы ущерба, превышающей страховое возмещение удовлетворить.
 
    Взыскать с Макарова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Ильиной Е.Ю. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей 03 копейки, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 65 копеек, а всего – <данные изъяты>) рублей 68 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись Т.В. Лискина
 
    Решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2013 года.
 
    Судья подпись Т.В. Лискина