Решение от 28 мая 2014 года №2-1387/14

    № 2-1387/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Учалы         28 мая 2014 г.
 
    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Псянчина А.В.
 
    при секретаре Айсиной А.Ф.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Миасского отделения Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» к Бакиеву Н.Ж. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
у с т а н о в и л:
 
        Представитель Миасского отделения Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» с указанным заявлением обратилась в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Бакиевым Н.Ж. заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере <***> под 17,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по займу не исполняет. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> из них по сумме просроченного основного долга <***>, просроченные проценты <***> и неустойка <***>
 
    Просит взыскать с Бакиева Н.Ж. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> из них по сумме просроченного основного долга <***>, просроченные проценты <***>, неустойку <***>, расходы по оплате госпошлины <***> и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г.). ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ст. юрисконсульта Миасского отделения ОАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
 
    В судебное заседание Бакиев Н.Ж. не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г.), ходатайств не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бакиев Н.Ж. обратился в ОАО Сбербанк России подав заявку на получение кредита, в связи с чем истец акцентировал заявление ответчика, заключив кредитный договор и предоставив последнему <***> под 17,5 % с уплатой кредитных средств сроком на 60 месяцев.
 
    Выдача денежных средств подтверждается договором о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.
 
    Статья ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.
 
    Истцом предъявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за кредит и задолженности по неустойке.
 
    Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов и неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом.В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.3) размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов составляет 0,5 % за каждый день просрочки. Таким образом, учитывая условия займа, изначально установленные проценты, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал возврата денежных средств, расторжения кредитного договора и в случае неисполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из расчета суммы задолженности, Бакиевым Н.Ж. неоднократно нарушены сроки возврата очередной части платежа по кредиту и с мая 2013 г. платежи в счет погашения кредитных обязательств не исполняются.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении кредитного договора, заключенного с Бакиевым Н.Ж. и взыскании кредитной задолженности по договору в размере <***> подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного расторжения договора.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <***>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования представителя Миасского отделения Челябинского отделения 8597 ОАО «Сбербанк России» к Бакиеву Н.Ж. о досрочном взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице инспектора сектора кредитования частных клиентов операционного отделения Миасского отделения № Сбербанка России и Бакиевым Н.Ж..
 
    Взыскать с Бакиева Н.Ж. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> из них по сумме просроченного основного долга <***>, просроченные проценты <***> и неустойка <***>
 
    Взыскать с Бакиева Н.Ж. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения Челябинского отделения № госпошлину в размере <***>
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
 
 
        Председательствующий                                 А.В. Псянчин