Решение от 05 июня 2014 года №2-1386/2014

Дело № 2-1386/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Шагиной Л.В.
 
    при секретаре: Бояринцевой П.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Байкиной В.Г. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), обратилось в суд с исковым заявлением к Байкиной В.Г., в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308107,48 р. из них: сумму основного долга в размере 148319,28 р., проценты за пользование кредитом в размере 147544,96 р., штраф в размере 12243,24 р., убытки в размере 3140,54 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6312,48 р.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Байкина В.Г. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 156 384 р. (потребительский кредит) сроком на 48 месяцев под 44,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей в размере 7082,63 р., которые включают в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером, заявлением на перевод денежных средств, кассовым чеком о переводе денежных средств. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
 
    Дело рассмотрено без участия истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Байкина В.Г. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и Байкина В.Г. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 156 384 р. (потребительский кредит) сроком на 48 месяцев под 44,90% годовых.
 
    Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером, заявлением на перевод денежных средств, кассовым чеком о переводе денежных средств.
 
    Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    Сумма займа подлежала возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей в размере 7082,63 р., которые включают в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
 
    Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 308107,48 р. из них: сумма основного долга в размере 148319,28 р., проценты за пользование кредитом в размере 147544,96 р.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом и основной долг.
 
    Согласно п. 3 раздела 2 Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка.
 
    В соответствии с п. 4 раздела 3 Условий договора банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
 
    Подпись заемщика в поле 47 Заявки на открытие банковского счета подтверждает заключение договора о предоставлении кредита и то, что Байкина В.Г. до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах. Ответчик согласна со всеми Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования каты, Тарифным планом и обязуется их выполнять.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» законными и обоснованными в части взыскания суммы основного долга в размере 148319,28 р., процентов за пользование кредитом в размере 147544,96 р.
 
    Разрешая заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требования о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по соглашению, Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами банка, действующими на момент возникновения просроченной задолженности.
 
    Ответчик Байкина В.Г. ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявляла, в связи с чем, суд полагает, что начисленная сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения.
 
    Таким образом, силу п.1 ст.811 ГК РФ и Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 12243,24 р., поскольку Байкина В.Г. нарушала сроки возврата суммы займа и процентов.
 
    Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Байкиной В.Г. задолженности по кредитному договору в размере 308107,48 р., расходов по уплате госпошлины в размере 3140,54 р., в связи с наличием спора о праве. Денежные средства банку до настоящего времени не выплачены.
 
    Требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3140,54 р., уплаченной банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Байкиной В.Г. в пользу истца суммы задолженности в размере 308107,48 р. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Условиями договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:
 
    - убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора;
 
    - расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 3140,54 р. были произведены банком для восстановления нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения обязательств от заемщика по договору, однако указанные судебные расходы были уплачены истцом в рамках рассмотрения другого гражданского дела, порядок возврата госпошлины регулируется положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности (л.д. 7), графиком (л.д. 8,9-12), заявлением (л.д. 14-15), графиком погашения (л.д. 19), Условиями договора (л.д. 20-24), Тарифами (л.д. 28,29), справкой (л.д. 30,31),
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере ( 148319,28 р. + 147544,96 р. + 12243,24 р. ) = 308107,48 р.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6312,48 р.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Байкиной В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308107,48 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6312,48 р.
 
    В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 140,54 р. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: