Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1386/2014
Дело №2-1386/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/не вступило в законную силу/
23 апреля 2014 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Калианиди К.К.
с участием: представителя МБУЗ «Городская больница Управления здравоохранения Администрации МО г-к Анапа» Кравцовой Н.Г., действующей на основании доверенности от 27 февраля 2014 года
судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю Иванова П.И.
заинтересованного лица С.О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница Управления здравоохранения Администрации муниципального образования г-к Анапа» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Руководитель МБУЗ «Городская больница Управления здравоохранения Администрации МО г-к Анапа» обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю Иванова П.И. от 31 марта 2014 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании представитель МБУЗ «Городская больница Управления здравоохранения Администрации МО г-к Анапа» жалобу поддержала и показала, что решением Анапского городского суда от 22 января 2014 года удовлетворены требования МБУЗ «Городская больница» о принудительной госпитализации и направлении на принудительное лечение в стационарное отделение ГБУЗ «Специализированная туберкулезная больница» С.О.В. Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения передан на исполнение АГО УФССП по Краснодарскому краю. Однако, постановлением от 31 марта 2014 года судебного пристава Иванова П.И. в возбуждении исполнительного производства отказано по тем основания, что исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов. Действия судебного пристава не соответствуют требованиям законодательства, препятствуют исполнению судебного решения. Кроме того, С.О.В. представляет опасность для окружающих и бездействие судебного пристава нарушают права граждан на охрану здоровья.
Судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по Краснодарскому краю Иванов П.И. жалобу не признал и показал, что исполнительный лист, выданный на основании решения от 22 января 2014 года не подлежит исполнению службой судебных приставов, что и послужило основанием отказа возбуждения исполнительного производства.
С.О.В. жалобу МБУЗ «Городская больница» просила отклонить, мотивируя тем, что она не была уведомлена о принятом решении суда от 22 января 2014 года, дело было рассмотрено в ее отсутствии. Кроме того, она не является туберкулезной больной.
Анапский межрайонный прокурор, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, что в силу ст. 45 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
На основании ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела видно, что решением Анапского городского суда от 22 января 2014 года удовлетворены требования МБУЗ «Городская больница» о принудительной госпитализации и направлении на принудительное лечение в стационарное отделение ГБУЗ «Специализированная туберкулезная больница» С.О.В.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который передан на исполнение АГО УФССП по Краснодарскому краю. Постановлением судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю Иванова П.И. от 31 марта 2014 года в возбуждении исполнительного производства отказано.
Действия судебного пристава-исполнителя являются законными по следующим основаниям.
Из содержания п. 8 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что не любые исполнительные документы подлежат исполнению службой судебных приставов. В данном случае на исполнение предъявлен исполнительный лист, выданный по решению суда о принудительной госпитализации больного туберкулезом в противотуберкулезное медицинское учреждение.
Правовой позиции Верховного Суда Российской федерации (ответ на вопрос № 2 «Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных Федеральных законов», утвержденные Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2005) нормами ГПК РФ не предусмотрен порядок рассмотрения заявлений о принудительной госпитализации лиц, страдающих заразными формами туберкулеза. В связи с этим и исходя из положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, устанавливающих возможность применения судами норм процессуального права по аналогии закона, заявление подлежит рассмотрению по аналогии с порядком рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании (глава 35 ГПК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что исполнение решения суда является завершающей стадией гражданского судопроизводства, следовательно, исполнение решения о принудительной госпитализации больного туберкулезом должно осуществляться в том же порядке, что и решение о госпитализации граждан в психиатрический стационар.
В соответствии с п. 10.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003г. № 36, после вступления решения в законную силу, его копия направляется для исполнения руководителю психиатрического учреждения. При отказе в удовлетворении заявления о госпитализации постановление считается исполненным по поступлении сообщения о выписке лица, о котором оно вынесено, из стационара.
В соответствии с п.13.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1. /3.2.1379-03, утвержденных и введенных в действие на основании Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 129, эвакуация (транспортирование) больных в инфекционные больницы (отделения) осуществляется специальным санитарным транспортом в сопровождении врача или медицинской сестры.
При исполнении решения суда о принудительной госпитализации больных туберкулезом специалисты лечебно-профилактических специализированных учреждений вправе обратиться за помощью в органы полиции, поскольку на них в соответствии с п. 35 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» возложены обязанности оказывать содействие органам здравоохранения в доставлении в медицинские организации по решению суда лиц, уклоняющихся от явки по вызову в эти организации; участвовать совместно с органами здравоохранения в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в наблюдении за лицами, страдающими психическими расстройствами, больными алкоголизмом или наркоманией и представляющими опасность для окружающих, в целях предупреждения совершения ими преступлений и административных правонарушений; оказывать содействие медицинским работникам
в осуществлении назначенной судом недобровольной госпитализации лиц в
медицинские организации, а также обеспечивать медицинским работникам
безопасные условия для доступа к этим лицам и их осмотра.
Данная позиция также подтверждается сложившейся правоприменительной судебной практикой. Подробный порядок организации взаимодействия сотрудников полиции и сотрудников медицинских учреждений установлен инструкцией «Об организации взаимодействия органов здравоохранения и органов внутренних дел Российской Федерации по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами», утвержденной совместным приказом Минздрава РФ и МВД РФ от 30 апреля 1997 № 133/269. Учитывая, что суд рассматривает дела по принудительной госпитализации лиц, больных туберкулезом по аналогии с делами о принудительной госпитализации лиц, страдающими психическими заболеваниями, то и подробный порядок исполнения таких решений также аналогичен порядку, предусмотренному вышеуказанной инструкцией. Следует обратить внимание на то, что в делах особого производства (подраздел IV ГПК РФ) нет спора о субъективном праве, вытекающем из какого-либо правоотношения, и соответственно - сторон, в том числе обязанного лица. Гражданин, в отношении которого судом постановлено решение о принудительной госпитализации, должником в смысле, придаваемом действующим законодательством РФ, не является. Соответственно принимая решение о принудительной госпитализации гражданина, суд каких-либо обязанностей в смысле, придаваемом положениями п. 1 ст. 1, подп. 6 п. 1 ст. 13, п. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве», на кого-либо не возлагает. Учитывая изложенное, у лица указанного в исполнительном документе в качестве должника отсутствуют какие-либо обязанности по исполнению требований исполнительного документа.
В связи с этим такого рода исполнительные документы лишены элемента принудительности в аспекте мер государственного принуждения, имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя. Изложенное свидетельствует о том, что решение суда о принудительной госпитализации больного туберкулезом не подлежит исполнению службой судебных приставов также и по тому основанию, что в штате службы судебных приставов не предусмотрены специалисты с медицинской квалификацией, специальное оборудование, посредством которых возможно обеспечить безопасность и соблюсти санитарные нормы, а также исключить возможность заражения иных лиц, в том числе сотрудников службы судебных приставов.
В связи с изложенным, суд приходит к убеждению о том, что оспариваемое постановление судебного пристава от 31 марта 2014 года вынесено в соответствии с требованиями законодательства и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 257-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница Управления здравоохранения Администрации муниципального образования г-к Анапа» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
