Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-1386/2014
Дело № 2-1386/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 16 июля 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
При секретаре – Холкиной Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующий в интересах неопределенного круга лиц, к администрации ГО Верхняя Пышма о возложении обязанности по ремонту участков дорог,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Верхней Пышмы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о возложении обязанности, в срок до 20.06.2014., отремонтировать участки дорог: на ул. Юбилейная, на участке от дома № 20 до ул. Ленина; ул. Октябрьская, на участке от ул. Козицина до ул. 40 лет Октября; ул. Орджоникидзе, на участке от ул. Красноармейская до ул. Кривоусова; ул. Уральских рабочих – Ленина.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что прокуратурой г. Верхняя Пышма, совместно с комиссией, в составе с государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ММО МВД «Верхнепышминский», проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории ГО Верхняя Пышма.
В ходе проведения проверки установлены нарушения ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: выбоины, ямочность, просадки, превышающие предельно допустимые нормы.
Так, на ул. Юбилейная, на участке от дома № 20 до ул. Ленина, ул. Октябрьская, на участке от ул. Козицина до ул. 40 лет Октября, ул. Орджоникидзе, на участке от ул. Красноармейская до ул. Кривоусова, ул. Уральских рабочих – Ленина, выявлены дефекты дорожного покрытия в виде просадок и выбоин, которые превышают допустимые размеры 15 сантиментов, ширине 60 сантиметров и глубине 5 сантиметров.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В судебном заседании помощник прокурора г. Верхней Пышмы – Пигалицина М.С., отказалась от исковых требований, в полном объеме. Просила принять отказ от иска, и производство по делу, в связи с добровольным исполнением требований, прекратить.
Представитель ответчика –администрации ГО Верхняя Пышма - Черепахина Е.Г., действующая на основании доверенности № 4810-02 от 09.12.2014., не возражала против принятия отказа истца от иска, и прекращения производства по делу.
Выслушав помощника прокурора г. Верхняя Пышма, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности движения, удостоверяются актами контрольных осмотров, либо обследований, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам техническим нормам и другим нормативным документам возлагаются на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п.2 ч.3. ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в собственности муниципальных районов находятся автомобильные дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также имущество, предназначенное для обслуживания автомобильных дорог.
В соответствии с ч.3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно ст. 13 ФЗ от 10.12.1995. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, юридические и физические лиц, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренным объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информации о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Суд, в соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.
Отказ истца от исковых требований занесен в протокол судебного заседания.
Как следует из письменного заявления истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца от иска, производство по делу прекращается.
Поскольку суд принял отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца – прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от исковых требований, предъявленных к администрации ГО Верхняя Пышма, о возложении обязанности по ремонту участков дорог.
Производство по гражданскому делу № 2-1386/2014 по иску прокурора г. Верхней Пышмы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации ГО Верхняя Пышма о возложении обязанности по ремонту участков дорог, прекратить.
Разъяснить сторонам, что в случае отказа от иска и прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение 15 дней, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова
