Решение от 08 августа 2013 года №2-1386-2013

К делу № 2-1386-2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ      станица Динская Динского района
 
    Краснодарского края
 
    Динской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего              Николаевой Т.П.,
 
    при секретаре              Семеновой Д.Н.,
 
    с участием представителя истца                Ярцева И.А.,
 
    ответчика                                 Лебедева А.С.,
 
    представителя ответчика Ефименко Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦК-Контакт» к Лебедеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного работником,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ЦК-Контакт» обратился в суд с иском Лебедеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного работником.
 
    В обоснование иска указано, что истцу принадлежит грузовой фургон «Peugeot Partner», №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ООО «ЦК-Контакт» на должность водителя (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а так же ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с должностной инструкцией водителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.С., управляя автомобилем «Peugeot Partner», №, нарушил требования ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и п.9.10 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которого наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Лебедев А.С. не оспаривает.
 
    В процессе столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Расчетная стоимость услуги по ремонту, с учетом износа, составляет 327 233 рубля 43 копейки. Истцом за составление данного отчета уплачена, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 5 000 рублей.
 
    В целях получения квалифицированной юридической помощи, составления искового заявления и представления интересов в суде истец обратился к юристу, что подтверждается Соглашением об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив последнему сумму в размере 30 000 рублей.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЦК-Контакт» в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу истца, денежные средства в размере 332 233 рубля 43 коп., из которых расчетная стоимость услуги по ремонту с учетом износа составляет 327 233 рубля 43 копейки, и оплата услуг по расчету стоимости ремонта составляет 5 000 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 6 522 рубля 33 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, снизив в части размера ущерба, причиненного имуществу, и просил взыскать с Лебедева А.С. в пользу ООО «ЦК-Контакт» в счет возмещения материального ущерба 150 000 рублей; стоимость оплаты услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6522 рубля 33 копеек, услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 191 522 рубля 33 копейки.
 
    Ответчик Лебедев А.С. уточненные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика поддержал мнение своего доверителя.
 
    Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Тот факт, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя, подтвержден в судебном заседании представленными платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «ЦК-Контакт» с адвокатом Ярцевым И.А., квитанцией ЛХ № об оплате выполненных работ на сумму 30000 рублей (л.д. 7, 67-70).
 
    Ввиду признания Лебедевым А.С. требований, понесенные расходы подлежат взысканию в полном объеме.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «ЦК-Контакт» к Лебедеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного работником – удовлетворить.
 
    Взыскать с Лебедева А.С. в пользу ООО «ЦК-Контакт»:
 
    в счет возмещения материального ущерба - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей,
 
    стоимость оплаты услуг независимого эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,
 
    судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6522 (шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля 33 копейки, услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,
 
    а всего 191 522 (сто девяносто одну тысячу пятьсот двадцать два) рубля 33 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий:      Т.П. Николаева