Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 мая 2021 года №2-1385/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 2-1385/2021
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,
при секретаре Межевцовой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Огаркову Алексею Михайловичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Огарковым А.М. был заключен кредитный договор N на получение кредита для целевого использования - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 981 000 руб., сроком на 182 календарных месяца, с процентной ставкой 11,95 % годовых, путем погашения ежемесячными платежами по 20 490 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма была перечислена на счет заемщика. Указанная квартира находится в залоге у банка. Однако ответчик от своих обязательств уклоняется, в связи с чем, у него образовалась кредитная задолженность.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 922843,47 руб., в том числе: 749972,99 руб.- остаток ссудной задолженности по кредиту; 122567,03 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 4269,79 руб.- задолженность по пени по процентам; 1033,66 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу; расторгнуть кредитный договор; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 2176 800 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18 428 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Огарков А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указал, что оплачивать кредит в полном объеме он не может, войти в "гафик" не позволяет материальное положение. Понимает последствия признания иска, что решением суда будет обращено взыскание на квартиру.
Представитель 3-го лица ФГКУ "Росвоенипотека" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
Статьей 173 ГПК РФ определено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По настоящему делу, ответчик иск признал в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, где последний расписался об этом. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска, одновременно разъяснив сторонам последствия признания иска.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Огаркову Алексею Михайловичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Огаркова Алексея Михайловича в пользу Банка ВТБ (ПАО) кредитную задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 922843,47 руб., в том числе: 749972,99 руб.- остаток ссудной задолженности по кредиту; 122567,03 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 4269,79 руб.- задолженность по пени по процентам; 1033,66 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу; государственную пошлину в размере 18 428 руб., а всего 941 271,47 руб.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Огарковым Алексеем Михайловичем.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2176800 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного
суда г. Брянска Осипова Е.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка