Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-1385/2014
Дело № 2-1385/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 09 июля 2014 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Добржанской Ю.С.,
при секретаре Башкировой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Игнатьеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Профи» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с Игнатьевым Ю.В. (ответчик, заемщик) договор № (договор), в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 3.3.2. договора заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указных в параметрах Кредитного Договора.
Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным емуп.4.2.2. Договора и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Центр-Профи» (Истец) договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору № истцу.
В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.
В связи с поступившими возражениями от Ответчика судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года.
Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из них:
- Задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>.,
- Задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>.,
- Неустойка, предусмотренная п.3.2.6 Договора, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме <данные изъяты>
- Задолженность по комиссиям в сумме 0 руб. 00 коп. (ноль руб. 00 коп.).
Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию в судебном порядкетолько часть задолженности в <данные изъяты>
ООО «Центр-Профи» просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> из них:
- Задолженность по основному долгу в <данные изъяты>
- Задолженность по процентам в <данные изъяты>.,
- Часть неустойки в <данные изъяты>
Также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., убытки, понесенные Истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в <данные изъяты> Всего взыскать с <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истцаобщества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» не явился. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В ходатайстве представитель истца Меньшова Е.Н. дала согласие на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Игнатьев Ю.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражает против такого порядка производства по делу.
Изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца - общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» подлежат удовлетворению в части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (банк, истец) и Игнатьев Ю.В. (клиент, заемщик, ответчик) заключили кредитный договор №.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил клиенту кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 0,09% в день, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Кредитная карта не использовалась при кредитовании.
Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>.
В настоящее время Игнатьевым Ю.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
Согласно пп.4.2.2 п.4 кредитного договора Банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № все права по кредитному договору перешли от <данные изъяты>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Игнатьева Ю.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Согласно пп.3.2.6 п.3 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% (три процента) от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания кредитного договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок.
С учетом статьи 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ ч. 2, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет основного долга, процентов, представленный истцом, судом проверен.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.
Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» просит взыскать с Игнатьева Ю.В. убытки в виде уплаченной государственной пошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Оснований для взыскания убытков в размере <данные изъяты> не имеется, так как в материалах дела не имеется платежного документа на уплату пошлины, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Игнатьеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Игнатьева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» (<данные изъяты>, дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из них:
- задолженность по основному долгу в <данные изъяты>,
- задолженность по процентам в <данные изъяты>,
- неустойка в <данные изъяты>.
Взыскать с Игнатьева Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Добржанская Ю.С.
