Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-1385/2014
дело № 2-1385/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 г. г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,
при секретаре Хобиной Н.В.,
с участием представителей истцов Якимова Д.В. и Растимешиной Е.А., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П., Г. к М. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов, морального вреда и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
П., Г. обратились в суд с иском о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов, морального вреда и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивировали тем, что дата между ними и М. был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. По условиям договора квартира, расположенная по <адрес>, состоящая из <данные изъяты>. продана продавцами покупателю за <данные изъяты>.
Право собственности покупателя на квартиру зарегистрировано в Няганском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре дата
При заключении данной сделки, они определили следующий порядок расчетов: <данные изъяты> переданы до подписания договора; <данные изъяты> должны быть уплачены в срок до дата; и <данные изъяты> в срок до дата
Однако, в установленные договором сроки оплата не произведена, по настоящее время остаток задолженности составляет <данные изъяты>
Пунктом 5 договора предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты является основанием для заявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения обязательств по договору в пользу истцов зарегистрирована ипотека в силу закона на приобретенную на условиях рассрочки платежа квартиру. Поскольку ответчиком обязательства в части оплаты стоимости квартиры не исполнены, полагают, что на основании статей 334, 348, 349 ГК РФ, п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Кроме того, на протяжении длительного времени они испытывали нравственные страдания в связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, постоянно испытывали сильные нервные стрессы.
Просили взыскать с ответчика в их пользу долг по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от дата в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>
Обратить в их пользу взыскание на <адрес>. установить начальную продажную цену на заложенную квартиру в размере ее стоимости, определенной договором купли-продажи – <данные изъяты>.
Впоследствии дата исковые требования в части размера неустойки истцами были увеличены до <данные изъяты> (л.д.52).
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Интересы истцов в судебном заседании представляли Якимов Д.В. и Растимешина Е.А., действующие на основании доверенностей, которые поддержали исковые требования с учетом их увеличения в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав представителей истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
дата между представителем П. и Г. в лице представителя Якимова Д.В. и М. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> рассрочкой платежа (л.д.5).
При заключении договора стороны определили стоимость квартиры – <данные изъяты>, а также порядок расчета<данные изъяты> покупатель передал продавцам до подписания договора; <данные изъяты> должен быть выплачен в срок до дата; и <данные изъяты> – в срок до дата
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на квартиру зарегистрировано на имя М. в Няганском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре дата
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства по заключенному договору истцы выполнили в полном объеме, передав ответчику жилое помещение. Однако ответчик, в нарушение условий договора свои обязательства не выполняет, с момента заключения договора и по настоящее время денежные средства истцам не выплатила. На день рассмотрения настоящего иска задолженность по договору составляет <данные изъяты>.
Копия искового заявления была получена ответчицей дата, однако, каких-либо возражений от нее в суд не поступало. В этой связи суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ответчицей не оспаривается.
На основании п. 4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
При заключении договора стороны предусмотрели возможность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ (п.5).
Факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по договору в части порядка и сроков внесения денежных средств за квартиру нашел свое подтверждение в судебном заседании. В этой связи требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению. За период с дата просрочка исполнения обязательства составляет 302 дня. Размер процентов за указанный период будет составлять <данные изъяты>
Одним из требований истцов является требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства, компенсация морального вреда может быть осуществлена лишь в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае отношения между сторонами возникли из договора купли-продажи квартиры в рассрочку. Требование о компенсации морального вреда заявлено истцами в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения сроков оплаты по договору купли-продажи, а потому данное требование удовлетворению не подлежит.
Истцы просят обратить в их пользу взыскание на объект залога: квартиру, <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере ее стоимости, определенной договором купли-продажи – <данные изъяты>. Заявляя данное требование истцы руководствуются статьями 334, 348, 349 ГК РФ, а также п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).
Названное требование суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм гражданского законодательства, действовавшего в период заключения между сторонами договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа следует сделать вывод о том, что залог возникает в силу договора, договор залога оформляется в письменной форме, в нем должны быть указаны его существенные условия: стоимость объекта залога, его оценка; права и обязанности сторон; порядок и условия обращения взыскания на заложенное имущество.
В данном случае, при заключении договора купли-продажи дата стороны предусмотрели порядок и сроки оплаты объекта недвижимости, переход права собственности на него.
Так, в пункте 4 договора указано, что квартира находится в залоге у продавца до полной уплаты покупателем ее стоимости. Пунктом 6 договора предусмотрен момент возникновения права собственности покупателя на квартиру в день внесения записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата следует, что право собственности М. на квартиру зарегистрировано в Няганском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 16.07.2013. Основанием государственной регистрации права явился договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от дата. при регистрации права собственности был установлен срок ограничения (обременения) права с дата.
Поскольку сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры договор залога не заключался, исковые требования об обращении взыскания на объект недвижимости заявлены необоснованно.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления каждым из истцов была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, а общий размер госпошлины составил <данные изъяты>, что подтверждается чеками-ордерами (л.д.13, 14, 50, 51). Исходя из цены удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат возмещению истцам ответчицей частично в общем размере <данные изъяты>, в пользу каждой из них.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования П., Г. удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу П., Г. задолженность по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от дата в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с М. в пользу П. расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с М. в пользу Г. расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева
Решение в окончательной форме принято 19 августа 2014 года.
