Определение от 11 июня 2014 года №2-1385/2014

 
    Дело № 2-1385/2014 11 июня 2014 года.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
        председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
 
    при секретаре Иконниковой А.А.
 
    с участием истицы Яковицкой Г.Б.
 
    представителя истицы Котельникова В.С.
 
    ответчика Доронина В.Б.
 
    представителя ответчика Дорониной Н.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Яковицкой Г. Б. к Доронину В. Б. об установлении границ земельного участка.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истица Яковицкая Г.Б. обратилась в суд с иском к Доронину В.Б. Просит установить границы земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в границах, установленных межевым планом земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Двиняниновым И.С.
 
         Исковые требования обосновывает тем, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер 59:08:2001007:58). Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) является Доронин В.Б.
 
        В целях проведения межевания и установления границ земельного участка по адресу: <адрес> истица обратилась в ООО «Нужный адрес» (кадастровый инженер Двинянинов И.С.).
 
        При проведении межевания ответчик Доронин В.Б. направил возражения относительно установления границ в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Нужный адрес».
 
        Истица считает данные возражения необоснованными, так как граница межуемого ею земельного участка, описанная в межевом плане сложилась исторически, а потому граница её земельного участка установлена верно.
 
        Истица указала, что в соответствии с ч.4,5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
 
        Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
 
        В судебном заседании истица Яковицкая Г.Б. на иске настаивала. Представитель истицы Котельников В.С. поддержал её позицию.
 
    Ответчик Доронин В.Б. иск не признал. Представитель ответчика Доронина Н.В. с иском не согласна. Указала, что истица вторично обращается в суд с иском об установлении границ земельного участка.
 
    В ходе рассмотрения дела спор между сторонами миром не был разрешен.
 
    Суд, заслушав доводы сторон, изучив документы дела, считает, что производство по делу следует прекратить.
 
    В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Судом установлено:
 
    Истица Яковицкая Г.Б. обратилась в суд с иском к Доронину В.Б. Просит установить границы земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в границах, установленных межевым планом земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Двиняниновым И.С. (л.д.3-4).
 
    Решением Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в иске Яковицкой Г.Б. к Доронину В.Б. об обязании освободить земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от столбов, обязании произвести снос и вывод столбов, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, расходов по уплате государственной пошлины, а также установлении границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам №, согласно межевого плана, выполненного ООО «Нужный адрес» - отказать (л.д.87-89).
 
        Суд считает, что истица Яковицкая Г.Б. вторично обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый номер №, в границах, установленных межевым планом земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ООО «Нужный адрес» Двиняниновым И.С.
 
    Суд считает, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а потому производство по данному делу следует прекратить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Прекратить производство по делу по иску Яковицкой Г. Б. к Доронину В. Б. об установлении границ земельного участка.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.
 
    Судья: Е.Е.Малышева