Решение от 16 апреля 2013 года №2-1385/201316

    Дело № 2-1385/2013 16 апреля 2013 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,
 
    при секретаре Шалабудиной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области к Мымрину И. Б. о взыскании стоимости выданного имущества.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Региональное управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области (далее – Региональное управление ФСКН по Архангельской области, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Мымрину И. Б. о взыскании стоимости выданного вещевого имущества в размере <***>
 
    В обоснование исковых требований указано, что Мымрин И.Б. был принят на службу в органы наркоконтроля приказом Регионального управления ФСКН по Архангельской области от <Дата> <№> <№> Проходил службу в должности <***>. Приказом Регионального управления ФСКН по Архангельской области от <Дата> <№>-лс ответчик был уволен со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 13 (в связи с осуждением за преступление на основании вступившего в законную силу приговора суда) пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 г. № 613 (далее - Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ) с <Дата>.
 
    В соответствии с пунктом 153 названного Положения при увольнении со службы в органах наркоконтроля сотрудников по основаниям, предусмотренным, в том числе, подпунктом 13 пункта 142 Положения стоимость выданного им вещевого имущества подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа.
 
    Согласно расчету Регионального управления ФСКН по Архангельской области на взыскание денежных средств от 05.02.2013 № 2 стоимость выданного ответчику вещевого имущества, с учетом износа, составляет <***>. Указанный расчет был произведен в соответствии с Нормами снабжения вещевым довольствием сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2004 №676 «О форменной одежде, знаках различия по специальным званиям и нормах снабжения вещевым довольствием сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» и Нормами снабжения вещевым довольствием сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденными Приказом ФСКН России от 11.02.2005 №37 «Об утверждении Положения о порядке вещевого обеспечения сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ».
 
    Региональное управление ФСКН по Архангельской области письмом от <Дата> <№> предложило Мымрину И.Б. возместить стоимость выданного вещевого имущества в добровольном порядке в срок до <Дата>. До момент судебного заседания стоимость выданного вещевого имущества ответчиком не возмещена.
 
    В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился. По определению суда в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
 
    Из содержания составленной телефонограммы следует, что Мымрин И.Б. не оспаривает сумму взыскания, но не согласен ее возмещать, поскольку увольнение из органов наркоконтроля, по его мнению, произведено незаконно.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
 
    По смыслу ст. 11 ТК РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом.
 
    Из анализа данных норм следует, что нормы ТК РФ применимы к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях предусмотренных законом, а также когда данные правоотношения не урегулированы нормами специального права.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что с <Дата> Мымрин И.Б. работал в должности <***> по <Дата>. Ответчик уволен в связи с осуждением за преступление (после вступления в законную силу приговора суда) в соответствии с п.п. 13 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
 
    В период работы ответчику выдано 9 предметов одежды, срок носки которых на дату увольнения не истек. А именно выдано следующее имущество: 4 рубашки с погонами, 2 костюма летних, пара ботинок с высоким берцем, ремень поясной кожаный, рукавицы на меху.
 
    Пунктом 153 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ предусмотрено, что при увольнении со службы в органах наркоконтроля сотрудников по основаниям, предусмотренным подпунктами 5 (по инициативе начальника органа наркоконтроля), 12, 13, 18 и 19 пункта 142 настоящего Положения, стоимость выданного им вещевого имущества подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа. Увольнение по указанным основаниям может повлечь для сотрудников иные имущественные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и контрактом.
 
    Таким образом, требования о взыскании стоимости выданного вещевого имущества подлежат удовлетворению, расчет истца проверен судом и является математически верным.
 
    В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области к Мымрину И. Б. о взыскании стоимости выданного имущества удовлетворить.
 
    Взыскать с Мымрина И. Б. в пользу Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области денежные средства в размере <***>
 
    Взыскать с Мымрина И. Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.
 
    Председательствующий Ж.С. Кочина