Решение от 15 февраля 2013 года №2-1385/2013

Дата принятия: 15 февраля 2013г.
Номер документа: 2-1385/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    15 февраля 2013 г.                                                                                                     г. Тюмень
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 ЛенинскогоАО г. Тюмени Осипов А.В.,
 
    при секретаре Ивановой Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>м по иску Беркумбаевой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Гавриш М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Беркумбаева О.А. обратилась в суд к ООО «Росгосстрах», <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивирует тем, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <ДАТА2>, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю <НОМЕР>, были причинены повреждения. ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства - виновника ДТП, отказало в выплате истцу. В связи с чем, она была вынуждена восстановить автомобиль за свои денежные средства, приобретены запасные части и проведены восстановительные работы, всего на сумму 36809 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в размере 36809 рублей.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.
 
    Третье лицо <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что виновником аварии был автомобиль УАЗ под управлением <ФИО1>, который не справился с управлением и врезался в припаркованный автомобиль. <ФИО1> свою вину в аварии не отрицал, и пояснил, что отвлекся от управления автомобилем, в результате чего и допустил столкновение.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, дело рассмотрено в их отсутствии.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Судом установлено следующее:
 
    <ДАТА2> в 18 часов 50 минут на ул. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <НОМЕР>, принадлежащего Беркумбаевой О.А. и под управлением <ФИО2>, и автомобиля <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, и под управлением <ФИО1>, данный факт подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>
 
    Водитель <ФИО1> при управлении транспортным средством <НОМЕР> двигался без учета габаритов и особенностей своего автомобиля при объезде стоящего автомобиля <НОМЕР>, чем нарушил п.9.4 ПДД РФ и допустил столкновение с указанным автомобилем. Данное обстоятельство подтверждается как схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, так и объяснениями <ФИО1>, <ФИО2> от <ДАТА3>
 
    Риск наступления гражданской ответственности <ФИО1> при управлении автомобилем <НОМЕР>, был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ <НОМЕР>.
 
    В ответ на заявление истца о страховой выплате от <ДАТА5> ответчиком в ответе от <ДАТА6> указано, что в связи с отсутствием нарушения правил дорожного движения водителем <ФИО1> чья ответственность застрахована по договору ОСАГО, в страховой выплате истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 
 
    Из статей 6, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, при этом, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии от <ДАТА4>, автомобиль <НОМЕР> получил следующие повреждения: зеркало заднего вида слева, передний бампер с накладкой, переднее крыло слева, передняя дверь с накладкой слева, подкрылок переднего крыла слева, брызговик переднего колеса слева, переднее колесо слева.
 
    При решении вопроса о размере ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, суд исходит из фактически понесенных истцом затрат на восстановление автомобиля, а именно: квитанцией о покупке двери от <ДАТА7> на сумму 11900 рублей, товарной накладной от <ДАТА7> о покупке переднего левого крыло на сумму 2249 рублей, актом выполненных работ от <ДАТА8> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 22660 рублей.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствовавших о завышенной стоимости запасных частей либо производимых ремонтных работ, которые оплачены истцом.
 
    В соответствии с изложенным, суд находит, что взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в виде фактической стоимости приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая с учётом  реально произведённых им расходов, в размере 36809 рублей.
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере  1304,27 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56,98,67,100, 194-198 ГПК РФ
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Беркумбаевой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Беркумбаевой О.А. сумму страхового возмещения в размере 36809 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в доход государства государственную пошлину в размере 1304,27 рублей. 
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени через мирового судью  в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20.02.2013 года.
 
 
    Мировой судья:                                                                                     А.В. Осипов
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать