Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1385/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
«10» сентября 2014 года г.Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1385/14 по иску ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» к Титову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО Банк «Петрокоммерц» обратился в суд с иском к Титову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и Титовым С.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым банк предоставил Титову С.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых для потребительских целей. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Титов С.В. обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на них и исполнить иные обязательства в полном объеме. Заемщик своих обязательств по погашению кредита не выполняет, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Представитель ОАО Банк «Петрокоммерц» Донсков Д.Н. просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик Титов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Петрокоммерц».
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Титовым С.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с п.2.2. которого истец предоставил последнему кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых для потребительских целей (л.д.8). Согласно п.п.3.5 кредитного договора погашение предоставленного кредита (основного долга) производится Титовым С.В. путем уплаты кредитору минимальных платежей в каждый из платежных периодов, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с февраля 2014 года. Размер каждого из минимальных платежей <данные изъяты>.
В соответствии с п.4.3 кредитного договора уплата заемщиком кредитору процентов производится ежемесячно одновременно с погашением минимального платежа, указанного в п.3.5 кредитного договора, и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу.
В соответствии с п.10.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредит, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору: проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной п.2.2 кредитного договора, пени начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке установленной п.2.2 кредитного договора.
Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита банк исполнил своевременно в полном объеме и надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства (л.д.17). Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия о сроках платежа. В связи с ненадлежащим исполнением Титовым С.В. обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность. Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору составил <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - срочная задолженность по кредиту, <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> - срочные проценты, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты по просроченной задолженности по кредиту, <данные изъяты> - пени на просроченную задолженность по кредиту. Расчет ответчик не оспаривал.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Петрокоммерц» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора (л.д.18-19). Ответчик добровольно требование банка не исполнил, свои возражения и предложения банку не направил.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Титова С.В. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд признает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением. Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.4). Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Однако истцом не была оплачена государственная пошлина в соответствии с пп.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты>. Суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с ответчика Титова С.В. в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Титовым <данные изъяты>.
Взыскать с Титова <данные изъяты> в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - срочная задолженность по кредиту, <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> - срочные проценты, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты по просроченной задолженности по кредиту, <данные изъяты> - пени на просроченную задолженность по кредиту.
Взыскать с Титова <данные изъяты> в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Титова <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Судья Похвистневского районного суда
Самарской области О.Г.Сазонова
