Решение от 24 марта 2014 года №2-1385/14

К делу №2-1385/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    24 марта 2014 года
 
    Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
 
    председательствующего судьи Афонькиной А.И.
 
    при секретаре судебного заседания Плиевой Ф.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилоткочевой А. И. к Толкачевой Е. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Шилоткочева А. И. обратилась в суд с иском к Толкачевой Е. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просит обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании ею земельным участком с кадастровым номером №, площадью 516 кв.м., расположенного в СД «Дружба», с целевым назначением – садоводство, участок №36, и восстановить положение, существующее до нарушения права, т.е. обязать ответчицу демонтировать установленную ею изгородь, освободить земельный участок от построек.
 
    Свои требования обосновывает тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ей, Шилоткочевой А.И. принадлежит на праве собственности указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 24.10.2012, свидетельством о праве собственности серия № от 13.12.2012, кадастровым паспортом земельного участка датой внесения сведений в ГКН 01.01.2001.
 
    Ранее спорный земельный участок на основании Постановления Главы Администрации Центрального района г. Сочи №874/2 от 23.12.1992 принадлежал ее покойному отцу - Ляхову И.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После надлежащего, предусмотренного законом оформления своих наследственных прав на указанный земельный участок, ею было установлено, что ответчицей Толкачевой Е.В. без необходимых правовых оснований самовольно и вопреки ее, истца, правам, используется земельный участок, на котором Толкачевой Е.В. возведено строение, не прошедшее правовую регистрацию.
 
    Каких-либо сведений, позволяющих полагать, что покойный отец обременил перешедший ей по наследству земельный участок правами третьего лица, коим является ответчица по настоящему иску, в распоряжении истца нет.
 
    На требования об освобождении самовольно используемой территории, ответчица не реагирует.
 
    В судебном заседании истица исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчица и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, о чем имеются расписки. Ответчица направила в адрес суда ходатайство об отложении дела, ссылаясь на болезнь, однако доказательств, подтверждающих нахождение в состоянии, которое исключает ее участие в судебном заседании, суду не представила. В связи с чем суд признает ее неявку без уважительных причин и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика по доверенности –Федосеева Л.Г. в судебное заседание также не явилась, не сообщив причину неявки, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В процессе досудебной подготовки ответчик и ее представитель представили суду письменный отзыв, в котором Толкачева Е.В. ссылается на то, что между нею, Толкачевой Е.В., и Ляховым И.В., отцом истицы, в 2003 году был заключен предварительный договор купли продажи земельного участка № 36 площадью 516 кв.м. в садоводческом товариществе «Дружба», расположенном г. Сочи, Центральный район, Краснодарского края. Согласно предварительного договора купли-продажи, Ляхов И.В. получил задаток в размере 105 600 (сто пять тысяч шестьсот) рублей и обязался заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    После получения задатка Ляхов И.В. передал право пользования данным земельным участком ей на основании заявления от Ляхова И.В. председателю садоводческого общества «Дружба» <данные изъяты>.
 
    Через своего бывшего мужа <данные изъяты>. она, Толкачева, узнала в 2004 году, что Ляхов И.В. осужден на два года и находился в местах лишения свободы. На основании этого они не могли заключить основной договор купли продажи, так его не было в городе. После его освобождения, ввиду того что производилась замена паспортов советского образца на новые, у Ляхова И.В. на момент осуждения был изъят паспорт старого образца, и в замен была выдана справка. Пока Ляхов И.В. находился в местах лишения свободы, его бывшая супруга выписала его из его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую получали по ордеру его покойные родители. После этого она приватизировала данную квартиру на дочь Ляхову А.И. и продала квартиру, тем самым лишив Ляхова И.В. места регистрации и места постоянного жительства. Так как Ляхов И.В. не имел постоянной регистрации и не мог получить паспорт нового образца РФ, вынужден был жить на улице.
 
    Она своими силами и средствами находила Ляхова И.В. на улицах г. Сочи и пыталась помочь ему получит новый паспорт, но каждый раз он находился в состоянии алкогольного опьянения и вынужден был бомжевать. До того момента его дочь Ляхова А.И. своих прав на земельный участок не заявляла, судьбой и жизнью отца не интересовалась.
 
    На данном земельном участке она проживает с 2002 года по настоящее время. Налоги и коммунальные платежи производит своевременно, так же за свой счет провела на земельный участок электричество и водопровод.
 
    23.10.2009 года в 17:00 на <адрес> был найден труп Ляхова И.В., о чем свидетельствует справка УВД Центрального района г. Сочи.
 
    На основании выше изложенного, просит Ляховой А.И в исковых требованиях отказать, признать за нею право пользования и наследования на земельный участок № 36, площадью 515 кв.м. расположенного в садоводческом обществе «Дружба». Однако при этом встречных исковых требования не заявила.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, ее доводы и возражения, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, земельный участок №36 в садоводческом товарищества «Дружба», площадью 516 кв.м. принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения Ляхову И.В. на основании Постановления Главы Администрации Центрального района гор.Сочи №874/2 от 22.12.1992 года, что подтверждается Государственным Актом на право пожизненного наследуемого владения КК-1 №426371002125.
 
    21.10.2002 года Ляхов И.В. обратился к председателю садоводческого товарищества «Дружба» <данные изъяты> с заявлением о передаче его участка №36 его родственнице – Толкачевой Е.В. Согласно выписки из протокола заседания правления садоводческого товарищества «Дружба» Ляхов И.В. был исключен из членов с/т, а Толкачева Е.В. принята в члены садоводческого товарищества «Дружба». Однако правоудостоверяющие документы на Толкачеву Е.В.переоформлены не были.
 
    10 сентября 2003 года Ляхов И.В. заключил предварительный договор о намерении продать вышеуказанный земельный участок Толкачевой Е.В., в связи с чем стороны определили срок заключения основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям предварительного договора Толкачева Е.В. передала в качестве задатка Ляхову И.В. 105 600 руб. (сто пять тысяч шестьсот руб.), что эквивалентно сумме 3 300 долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (ч.2 ст.429 ГК РФ).
 
    Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (ч.3).
 
    В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
 
    Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
 
    Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.6 ст.429 ГК).
 
    Поскольку в установленный законом срок договор не был заключен, то в силу ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.
 
    Ответчица Толкачева Е.В. никаких мер к аннулированию Государственного Акта на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок №36 в садоводческом товариществе «Дружба» на имя Ляхова И.В. и оформлении правоустанавливающих документов на свое имя не предпринимала, хотя фактически занимала земельный участок, что не отрицала в судебном заседании истица.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ляхов И.В. умер (л.д.14). Наследником первой очереди к имуществу умершего является истица - Шилоткочева А.И. (в девичестве Ляхова), других наследников первой очереди нет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истицей получено свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.49), наследство состоит из права пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 516 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в СД «Дружба», с целевым назначением – садоводство, участок №36, ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.46). Данное право собственности никем не оспорено в установленном законом порядке, свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной регистрации права не признаны недействительными. При таких обстоятельствах суд считает, что Шилоткочева А.И. является собственником земельного участка площадью 516 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в СД «Дружба», с целевым назначением – садоводство, участок №36, который без установленных законом оснований занимает ответчица – Толкачева Е.В.
 
    Согласно приобщенных к материалам дела фотоснимков, Толкачева Е.В. установила изгородь по периметру земельного участка, возвела временное сооружения.
 
    Согласно статьи 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    С учетом изложенного, исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 23:49:02020011:1422, площадью 516 кв.м., принадлежащего на праве собственности Шилоткочевой А. И. и сноса возведенных Толкачевой Е.В. строений и иных сооружений.
 
    При этом суд учитывает, что Толкачева Е.В. правовых оснований для использования спорного земельного участка не имеет, как и права наследования.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
 
    Исковые требования Шилоткочевой А. И. к Толкачевой Е. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.
 
    Обязать Толкачеву Е. В. освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 516 кв.м., Категория земель – земли населенных пунктов, для садоводства, расположенный: Россия, Краснодарский край, гор.Сочи, Центральный район, сдт «Дружба», участок №36, принадлежащий на праве собственности Шилоткочевой А. И., путем сноса возведенных Толкачевой Е.В. строений и иных сооружений.
 
    Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 28 марта 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий: А.И.Афонькина