Решение от 23 апреля 2014 года №2-1385/14

                        Дело № 2-1385/14
 
                                            Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2014 года           г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего                                        Ивлевой О.В.
 
    При секретаре                                                         Малаховой И.Л.
 
    С участием:
 
    Истца       Осбанова М.Ш.
 
    Представителя истца      Резванов В.П.
 
    3-х ли                                           Мусаева М.Д., Мусаева Ш.Д.
 
    Адвоката       Бибиков А.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Осбановой М.Ш.к к Мусаев Д.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением     
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Осбанова М.Ш. кызы обратилась в суд с исковым заявлением к Мусаев Д.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она и ее дети: дочь Мусаева М.Д., ДД.ММ.ГГГГ р., Мусаева Ш.Д.. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире <адрес>
 
    В квартире также зарегистрирован ответчик (наниматель) Мусаев Д.Ш. ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес> который после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ выехал из занимаемой квартиры.
 
            Судебный пристав-исполнитель неоднократно объявлял ответчика в розыск за уклонение от исполнения алиментных обязательств, однако установить его место пребывания не удалось.
 
           На протяжении тринадцати лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Таким образом, ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей как нанимателя в отношении спорного жилого помещения. Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением необходимо для уменьшения расходов по оплате коммунальных услуг и, приватизации квартиры. Ответчик, как участник договора социального найма жилого помещения отказался в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
 
            Просит суд признать Мусаев Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, утратившим право пользования на жилое помещение - муниципальную квартиру <адрес>
 
            В судебном заседании истец, истец, Осбанова М.Ш.кызы, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила суд удовлетворить исковые требования. Ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, не помогает материально детям. В настоящее время дети достигли совершеннолетия, однако задолженность по уплате алиментов ответчик так и не погасил. В связи с уклонением от уплаты алиментов ответчика неоднократно объявляли в розыск. До настоящего времени не установлено его местопребывание. Сведений о том, что ответчик умер, она не имеет. Считает, что он создал другую семью и проживает по новому месту жительства, которого ни она, ни близкие родственники не знают. Сохранение регистрации за ответчиком нарушает ее права и права ее детей. Они не могут реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения и улучшить жилищные условия. Кроме того, она вынуждена нести расходы на содержание квартиры и другие расходы связанные с использованием жилого помещения.
 
    Сразу после того, как они расторгли брак, ответчик забрал детей и выехал в Азербайджан, оставил их проживать у своих родственников.
 
    Она обратилась в суд с заявлением об определении места жительства детей совместно с нею и решением суда в ДД.ММ.ГГГГ ее требования удовлетворены и определено место жительства несовершеннолетних детей с ней. После этого она привезла детей из Азербайджана и они постоянно проживают в одной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ его сняли с регистрационного учета, как пропавшего без вести, однако в ДД.ММ.ГГГГ восстановили в правах. В квартиру он с указанного времени не вселялся, его вещей там нет. Место жительства ответчика ей не известно. Она слышала от его бывших сослуживцев, что он работал на кондитерской фабрике в Одессе. Свои права и права детей она может защитить только путем предъявления настоящего иска.
 
             Представитель истца, Резванов В.П., действующий на основании доверенности, заявленные Осбанова М.Ш.кызы исковые требования и доводы изложенные ею в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил суд признать Мусаев Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, утратившим право пользования на жилое помещение - муниципальную квартиру № по указанному в иске адресу.
 
            Мусаева М.Д., привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, суду пояснила что ее отец Мусаев Д.Ш. в квартире по указанному адресу вместе с ними не проживает на протяжении длительного времени, его вещей в квартире нет, материально он им никогда не помогал. После того как родители развелись он забрал ее и сестру и увез к своим родственникам в Азербайджан, оставил их там, а сам уехал. В последующем мама их забрала. О том, где он проживает им ничего не известно. Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить. Они не могут улучшить свои жилищные условия, так как отсутствие ответчика не дает им возможности приватизировать квартиру.
 
    Мусаева Ш.Д., привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебном заседании также поддержала заявленные исковые требования, пояснив при этом суду, что ее отец Мусаев Д.Ш. в квартире по указанному адресу вместе с ними не проживает на протяжении длительного времени, его вещей в квартире нет, материально он им никогда не помогал. Они вынуждены нести расходы по оплате коммунальных услуг, с учетом зарегистрированного ответчика. Он никогда не помогал им, его всегда разыскивали приставы- исполнители, но никто ничего о нем не знает. Они спрашивали об отце у знакомых. Говорили, что его видели, но где он может проживать, никто не знает. Они намерены приватизировать квартиру, но регистрация ответчика препятствует им в этом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик никогда не появлялся в квартире. Более тринадцати лет он не интересуется жильем, не оплачивает расходы на содержание жилого помещения, не пользуется им. Считает, что он не нуждается в использовании жилого помещения, поскольку родители брак расторгли, с ними у отца отношений нет и вселиться в квартиру он не может, поскольку совместно проживать невозможно. Квартира ему необходима только для регистрации, но это противоречит закону.
 
           Адвокат, Бибиков А.Н., привлеченный для защиты интересов ответчика, место жительства которого неизвестно (в порядке ст. 50 ГПК РФ)
 
    Просил разрешить спор в соответствии с требованием закона. Он не располагает сведениями о месте пребывания ответчика, однако в документах имеются данные, что в ДД.ММ.ГГГГ он появлялся и восстановил свою регистрацию по указанному адресу. Данных о том, что ему препятствуют в проживании он не имеет. Действительно закон предусматривает такую возможность признать гражданина утратившим право на жилую площадь. Но у суда нет сведений о причинах его отсутствия.
 
    Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ст. 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.     
 
    Ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
 
           Как следует из представленных суду истцом в обоснование заявленных исковых требований документов в качестве письменных доказательств: карточки квартиросъемщика № на жилое помещение - <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> что указанная квартира является собственностью Муниципального образования город-курорт Пятигорск. В квартире зарегистрированы истец Осбанова М.Ш., ответчик Мусаева, их дети Мусаева М.Д. ДД.ММ.ГГГГ и Мусаева Ш.Д. ДД.ММ.ГГГГ
 
          Нанимателем указанного жилого помещения, состоящего из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> в том числе, жилой площадью <данные изъяты> является Мусаев Д.Ш. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по указанному адресу была предоставлена на семью из четырех человек, которые в настоящее время состоят на регистрационном учете.
 
          В силу требований ст.19 Жилищного Кодекса РФ, - жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. В соответствии с п.1 ст. 27 Конституции РФ, - каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.
 
             Законом введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для регистрации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
 
                 В соответствии с п.3 постановления Правительства     РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
 
             Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,- снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
          Как установлено в судебном заседании брак между Мусаев Д.Ш. и Мусаевой М.Ш. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
           В судебном заседании установлено, что ответчик с 2001 года, в квартире не проживает, добровольно выехал из указанного жилого помещения, расходов по его содержанию не несет, вопрос о вселении никогда не ставил, своего имущества в квартире не имеет.
 
    Напротив, истец, Осбанова М.Ш. с детьми Мусаева М.Д., Мусаева Ш.Д. постоянно поживают в указанном жилом помещении, они несут расходы на его содержанию, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе Справкой ОАО «Управление жилым фондом» от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договором социального найма указанного жилого помещения заключенным с Осбанова М.Ш. в ДД.ММ.ГГГГ
 
    Установленные судом обстоятельства подтвердили также свидетели, допрошенные в судебном заседании, в достоверности показаний которых сомневаться у суда нет оснований.
 
    Так, свидетель Е., суду показал, что он проживает в соседней квартире № на протяжении <данные изъяты> лет. За все время проживания он никогда не видел в квартире ответчика. С другими жильцами квартиры, а именно с истцом и ее детьми, он видится регулярно. О бывшем супруге ему известно только со слов истца, ее дочери об отце вообще никогда не говорят.
 
    Свидетель З., суду показала, что знакома с истцом более <данные изъяты> лет. Знает ее историю. Последний раз видела ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году. С момента развода ее бывший супруг в квартире не проживает. Он добровольно забрал свои вещи и ч все, что считал необходимым, забрал детей и уехал в Азербайджан. Он никогда не платил алименты и Осбанова М.Ш. его постоянно разыскивала, фактически она самостоятельно материально обеспечивала детей. Знает, что его объявляли в розыск. Дочери Осбанова М.Ш. учатся и работают. Место жительства ответчика никто не знает. Думает, что он скрывается из-за большой задолженности по алиментам. За все годы он никогда не появлялся. О том, что его признавали безвестно отсутствующим. Она знала, но потом говорили, что он вновь прописался в квартире. Как он это сделал, она не знает. Но в квартире никогда его с ДД.ММ.ГГГГ не видела.
 
    Свидетель, Ю., суду показала, что она знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Знала ее бывшего супруга, они вместе работали. Не видела его более <данные изъяты> лет, в квартире с истцом и дочерьми он не проживает. Со слов Осбанова М.Ш. ей известно, что он работал когда-то на кондитерской фабрике в <адрес>, его точное место жительства никто не знает. Алименты он не платил, расходов по содержанию квартиры никогда не нес. После расторжения брака он постоянно скрывается.
 
          У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в показаниях допрошенных свидетелей, поскольку суду не представлено каких-либо данных о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела в пользу истицы. Кроме того, сведения, сообщенные суду указанными свидетелями, объективно подтверждаются и иными представленными суду доказательствами.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что ответчик по делу - Мусаев Д.Ш. не проживает по указанному адресу, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, принадлежащих вещей в квартире нет, вопрос о вселении в жилое помещение никогда не ставил, доказательств уважительности причин отсутствия не представлял.
 
           Согласно ст. 304 ГК РФ, - собственник вправе требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его права. Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором ( ст.305 ГК РФ).
 
    Согласно ст.69 п.п.2,4 ЖК РФ, - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.
 
          Как установлено в судебном заседании, членом семьи нанимателя жилого помещения - <адрес> жилом доме по <адрес> - Осбанова М.Ш. - ответчик - Мусаев Д.Ш. не является с ДД.ММ.ГГГГ поскольку решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ     брак между Мусаева ( Осбанова М.Ш.) и Мусаев Д.Ш. в установленном законом порядке расторгнут. Мусаев Д.Ш. добровольно выехал из занимаемого им до ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, забрав все свои личные вещи, требований о вселении в указанное жилое помещение к его собственнику или нанимателю - Осбанова М.Ш.      после выселения из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не предъявлял, иное место своего жительства, как полагает суд, избрал добровольно, воспользовавшись своим Конституционным правом на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства, в соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации».
 
            В материалах дела имеются сведения о том, что Осбанова М.Ш. неоднократно обращалась в правоохранительные органы и к судебному приставу0исполнителю с заявлением о розыске Мусаева. В ДД.ММ.ГГГГ между Осбанова М.Ш. и Администрацией г. Пятигорска в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» заключен договор социального найма. В договоре указано, что совместно с нанимателем Осбанова М.Ш. проживают дочь Мусаева Ш.Д. и Мусаева М.Д. Из квитанций на оплату усматривается, что в квартире зарегистрировано <данные изъяты> человека и оплату начисляют на <данные изъяты> человека, тогда как фактически проживает <данные изъяты>
 
             С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что ответчик отказался от права на жилплощадь по месту регистрации, поскольку в квартире по указанному адресу не проживает более 13 лет.
 
    Изменение места жительства было добровольным волеизъявлением. Доказательств обратного суду не представлено. Сведений о том, что ответчику препятствуют в использовании жилого помещения для проживания суду не представлено.
 
        Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо иных основаниях предусмотренных законодательством РФ является существенным элементом свободы личности. Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. Мотивы, которыми руководствовались ответчики, принимая такое решение не являются значимыми для правильного разрешения спора т.к. в силу ч.2,4 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими.
 
    Ст. 83 ЖК РФ предусматривает основания расторжения и прекращения договора социального найма, Так договор найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи.
 
            Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 О Некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ в п. 32 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
 
    Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    В судебном заседании установлено, что выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер, обязанности по оплате за пользование жилым помещением он не несет, вселяться в него не намерен, жилое помещение по его прямому назначению, а именно для проживания не использует.
 
    Ответчик отсутствует в месте постоянно жительства более <данные изъяты> лет.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке добровольно отказался от обязанностей по договору социального найма.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
         В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 -1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
 
    В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных     законом.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.
 
    Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П, регистрационной учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а так же исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами. Местом жительства, где осуществляется регистрационный учет гражданина, является место, где граждане постоянно или преимущественно проживают в качестве собственника, по договору найма, либо иных законных основаниях.
 
    В силу п.е ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 ( с изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
                                                 Р Е Ш И Л:
 
    Исковые Осбановой М.Ш.к. удовлетворить.
 
    Признать Мусаев Д.Ш. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Данное решение является основанием для прекращения регистрации Мусаев Д.Ш. в административном порядке и внесения изменений в договор социального найма указанного жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
 
        Судья:                    О.В.Ивлева