Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1384/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е К делу № 2-1384/2014 г.
г. Сочи 18 апреля 2014 г.
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Ефанова В.А.
при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой О. В., Набдзоровой Ю. В., действующей так же в интересах несовершеннолетних Ваземиллер К.О. и Зайцевой Н.П. к Матвеевой Л. И. и Матвееву В. Н. об определении порядка пользования жилым помещением, выплате компенсации за долю в квартире и прекращении права долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят суд признать за ними право собственности, а именно за Матвеевой Л.И. 5/8 долей, за Матвеевой О.В. 3/32 долей, за Набдзоровой Ю.В. 3/32 долей, за Ваземиллер Е.О. 3/32 долей, за Зайцевой Н.П. 3/32 долей <адрес>; обязать Матвееву Л.И., Матвееву О.В. и Набдзорову Ю.В. выплатить Матвееву В.Н. компенсацию в размере 750 000 руб.
В судебном заседании по ходатайству предстаивтеля ответчика – Матвеевой Л.И. на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как в производстве Центрального районного суда г. Сочи имеется возбужденное ранее дело о том же предмете и по тем же основаниям.
Матвеева О.В. в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения.
Представители Матвеевой Л.И. просили суд оставить исковое заявление без рассмотрения, так как в производстве Центрального районного суда г. Сочи имеется возбужденное ранее дело о том же предмете и по тем же основаниям.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи в судебном заседании разрешение данного вопроса оставил на разрешение суда.
Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились о времени и месте, которого были извещены надлежеще, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят суд признать за ними право собственности, а именно за Матвеевой Л.И. 5/8 долей, за Матвеевой О.В. 3/32 долей, за Набдзоровой Ю.В. 3/32 долей, за Ваземиллер Е.О. 3/32 долей, за Зайцевой Н.П. 3/32 долей <адрес> в г. Сочи; обязать Матвееву Л.И., Матвееву О.В. и Набдзорову Ю.В. выплатить Матвееву В.Н. компенсацию в размере 750 000 руб.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд устранить препятствия в пользовании квартирой № в <адрес>, вселил Матвееву Л. И. и Матвеева В. Н. в <адрес>. Признал за Матвеевой Л. И. право общей долевой собственности на 5/8 доли, за Матвеевым В. Н. право общей долевой собственности на 3/8 доли <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м. в том числе жилой-29,9 кв.м. Так же решил, что Матвеевой Л. И. и Матвееву В. Н. необходимо выплатить Матвеевой О. В. компенсацию в размере 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей и Набздоровой Ю. В. компенсацию в размере 562 500 (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей с прекращением их права общей долевой собственности на 1/4 долю в <адрес>.
Сопоставив требования, заявленные по настоящему исковому заявлению и требования, заявленные в исковом заявлении Матвеева В.Н. и Матвеевой Л.И., по которым вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ можно прейти к категоричному выводу, что в производстве Центрального районного суда г. Сочи имелось дело о том же предмете, а именно о выделе долей в <адрес>, и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Матвеевой О. В., Набдзоровой Ю. В., действующей так же в интересах несовершеннолетних Ваземиллер К.О. и Зайцевой Н.П. к Матвеевой Л. И. и Матвееву В. Н. об определении порядка пользования жилым помещением, выплате компенсации за долю в квартире и прекращении права долевой собственности, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение 15 дней.
Судья:
