Решение от 05 июня 2014 года №2-1384/2014

    Дело № 2-1384/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,
 
    при секретаре Суровицыной А.А.,
 
    с участием истца Кальченко В.В.,
 
    представителя ответчика Мазепы Р.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 05 июня 2014 года дело по иску Кальченко В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Инте РК о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении трудовой пенсии по старости, взыскании неполученных сумм пенсии с индексацией, расходов по оплате юридических услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кальченко В.В. обратился в суд с заявлением о понуждении ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с 13.01.2014, взыскании невыплаченной пенсии за период с 13.01.2014 по день рассмотрения дела в суде, а также индексации невыплаченных сумм. Также просит взыскать с ответчика расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 2000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 13.01.2014 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". В назначении пенсии истцу отказали ввиду недостаточности специального стажа. При этом ответчик не учел в специальный стаж по Списку № 2 работу истца водителем автомобиля в Автобазе концерна "Интауголь" с 22.08.1988 по 03.02.1997. В указанный период истец был занят на транспортировке горной массы на шахтах и ГОФ, что подтверждается протоколом № 1 от 23.12.1993 заседания комиссии по определению стажа работы на шахтах и ГОФ работникам автобазы концерна «Интауголь», а также справкой Компании "Интауголь" от 27.11.2003 № 018/224, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии. Кроме того, факт того, что он действительно работал в период с 22.02.1988 по 03.02.1997 водителем по вывозке шлама, породы и отходов могут подтвердить другие водители, которые работали вместе с ним в одной бригаде. Считает, что имеет право на назначение ему пенсии с 13.01.2014, поскольку его специальный стаж по Списку № 2 в полуторном размере составит 13 лет 2 месяца 12 дней, что более требуемых 12 лет 6 месяцев. В связи с незаконными действиями ответчика ему пришлось обратиться за юридической помощью, которая им была оплачена в размере <....> руб.
 
    В уточнении к исковым требованиям истец просит обязать ГУ-УПФР в г. Инте РК включить в стаж его трудовой деятельности период работы с 22.02.1988 по 03.02.1997 в качестве водителя автомобиля в Автобазе концерна «Интауголь"; назначить трудовую пенсию по старости с 13.01.2014 и произвести выплату неполученных сумм пенсии за период с 13.01.2014 по день рассмотрения дела в суде с учетом индексации, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <....> рублей.
 
    В судебное заседание истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что 22.02.1988 по 03.02.1997 работал водителем по вывозу шлама, породы и отходов на ГОФ «Капитальная» Автобазы «Интауголь». 13 января 2014 года он обратился в Пенсионный фонд за назначением льготной пенсии. В назначении досрочной пенсии ему было отказано по тем основаниям, что якобы у него отсутствует стаж на соответствующих видах работ.
 
    Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Инте РК по доверенности Мазепа Р.И. с требованиями истца не согласился, отказ в назначении истцу пенсии с 13.01.2014 считает правомерным. По состоянию на день обращения за назначением пенсии (13.01.2014) истец полностью выработал необходимый общий стаж и стаж в районах Крайнего Севера. Стаж работ по Списку № 2 на 13.01.2014 у истца отсутствует. Период работы истца водителем автомобиля в Автобазе концерна "Интауголь" с 22.08.1988 по 03.02.1997 в специальный стаж по Списку № 2 не был учтен в связи с тем, что документально не подтверждена занятость истца на транспортировании горной массы в технологическом процессе шахт и на вывозке шлама, породы и отходов обогащения в технологическом процессе Групповой обогатительной фабрики.
 
    Свидетель ФИО18 суду пояснил, что с 1992 года по 1997 год работал в Автобазе «Интауголь» Колона № 1 водителем на КРАЗе, на ГОФ «Капитальную» вывозил породу. В 1992 году Кальченко В.В. уже работал на Автобазе. Свидетель уволился в 1997 году летом, осенью истец ещё работал в Автобазе.
 
    Свидетель ФИО19 суду пояснил, что с 1988 года работает на Автобазе, работал на ГОФ «Капитальная» вывозил породу с 1989 по 1997 года, был бригадиром. Кальченко В.В. работал в его бригаде с самого начала и включительно по 1997 год.
 
    Свидетель ФИО20 суду пояснил, что с 1989 года по 1997 года он работал водителем на ГОФ «Каптитальная». Работал по вывозу породы. Бригада была сформирована и закреплена по ГОФ «Капитальная» по вывозу породы. Кальченко В.В. работал в его бригаде.
 
    Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что Кальченко В.В., __.__.__ года рождения, обратился в ГУ-УПФР в г. Инте 13.01.2014 с заявлением о назначении трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (л.д. 32,33).
 
    В соответствии п.5 Правил от 11.07.2002 № 516 периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии, исчисляются в календарном порядке.
 
    Согласно п.5 Правил от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.
 
    В соответствии с п.5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22.05.1996 №5, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 №29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.
 
    В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 №2-П при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (до 01 января 2002 года), может производиться по нормам ранее действовавшего законодательства.
 
    В соответствии со ст.94 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1994 №340-1 при подсчете страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ периоды работы в районах Крайнего Севера до 01.01.2002 исчисляются в полуторном размере.
 
    По состоянию на 13.01.2014 истец выработал необходимый по закону общий стаж и стаж работы в Районах Крайнего Севера, что подтверждается материалами пенсионного дела истца и не оспаривается представителем ответчика.
 
    По расчету ответчика специальный стаж истца по Списку № 2 по состоянию на 13.01.2014 отсутствовал. При этом ответчик не учел в специальный стаж по Списку № 2 работу истца с 22.02.1988 по 03.02.1997 в качестве водителя автомобиля в Автобазе концерна «Интауголь», т.к. документально не подтверждена занятость истца на транспортировании горной массы в технологическом процессе шахт и на вывозке шлама, породы и отходов обогащения в технологическом процессе Групповой обогатительной фабрики.
 
    Разделом I «Горные работы» Списка № 2 от 26.01.1991 предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе шахт (позиция 2010100а-11442).
 
    Разделом II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых» Списка № 2 от 26.01.1991 предусмотрены водители автомобилей, занятые на наращивании дамб хвостохранилищ, на вывозке шлама, породы и отходов обогащения и брикетирования на горно-обогатительных фабриках (позиция 2030000а-11442).
 
    В соответствии со ст.66 ТК РФ, Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР» от 04.10.1991, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
 
    Трудовая книжка согласно п.2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения их работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Указанные положения содержались и в постановлении Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973№ 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавших в период работы истца.
 
    Согласно записям в трудовой книжке Кальченко В.В. с 22.02.1988 был принят водителем на все марки автомашин в Автобазе производственного объединения «Интауголь», с 01.01.1990 Автобаза производственного объединения «Интауголь» переименована в Автобазу Концерна «Интауголь»; 01.07.1991 истцу присвоен 2 класс водителя. Имеется запись от 23.12.1993 года о том, что истец с 22.02.1988 полный рабочий день работает водителем грузового автомобиля, занятого на вывозке породы и отходов обогащения на ГОФ «Капитальная» (Приказ № 236-к от 23.12.1993) - л.д. 10. Указаний о том, что истец был принят на работу неполного рабочего дня, трудовая книжка не содержит. Оснований сомневаться в том, что работа истца проходила в режиме полного рабочего дня, не имеется. Ответчик не представил каких-либо доказательств того, что запись в трудовой книжке истца является не достоверной.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 239 время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 2.
 
    Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусматривает в разделе «горные работы» водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе и в разделе 2 «рудоподготовка, обогащение, окускование, обжиг руд и нерудных ископаемых» водителей автомобилей, занятых на наращивании дамб хвостохранилищ, на вывозке шлама, породы и отходов обогащения и брикетирования.
 
    В Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР 22.08.1956 года, включены шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах.
 
    Согласно уставу АООТ «Автобаза «Интауголь» основными видами предприятия являлись: осуществление перевозок грузов и оказание услуг автотранспортом и строительно-дорожными механизмами, в том числе, перевозка породы из-под бункера шахт и ГОФ в отвал; перевозка строительных материалов.
 
    В период с 22.02.1988 по 03.02.1997 года истец работал водителем автобазы, которая не относится к предприятиям по добыче и переработке угля, следовательно, для определения права на льготную пенсию необходимо подтвердить занятость истца в технологическом процессе шахт и горнообогатительных фабрик.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В подтверждение заявленных требований истцом представлена выписка из протокола № 1 от 23.12.1993 года заседания комиссии по определению стажа работы на шахтах и ГОФ работникам автобазы концерна «Интауголь» (л.д. 18). Выпиской подтверждается, что Кальченко В.В. в период с 22.02.1998 по настоящее время, т.е. по 23.12.1993 (дата составления протокола заседания комиссии) работал на транспортировании горной массы в технологическом процессе шахт и на вывозке шлама, породы и отходов обогащения в технологическом процессе с ГОФ. Оснований сомневаться в достоверности данной выписки у суда не имеется. В таблице трудовой деятельности истца данный период указан с 22.02.1988 по 03.02.1997 – общие условия (л.д. 42).
 
    Занятость истца на транспортировании горной массы в технологическом процессе шахт и на вывозке шлама, породы и отходов обогащения в технологическом процессе с ГОФ в период с 22.02.1988 по 03.02.1997 также подтверждается справкой ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» от 27.11.2003 № 018/224 уточняющей стаж работы истца, в которой указано, что Кальченко В.В. в спорный период работал постоянно полный рабочий день на групповой обогатительной фабрике «Капитальная» ОАО «Автобаза «Интауголь» в должности водителя автомобиля, занятого в технологическом процессе на вывозке шлама, породы и отходов обогащения. В справке так же указано, что стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное Списком № 2, разделом 2, подразделом а, позицией 2030000А – 11442, в соответствии со ст. 27 п.1 п.п.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ составляет – 8 лет 10 месяцев 07 дней (л.д. 19-20). У суда нет оснований не доверять сведениям, указанным в справке, поскольку она выдана в 2003 году, при наличии необходимых документов, на основании приказов по личному составу, личной карточки истца формы Т-2, лицевых счетов за 1988-1997 г.г., путевых листов за 1994-1997 г.г., приказа № 236 от 23.12.1996, договоров заключенных с ГОФ и шахтами за 1992-2000 г., ЕТКС (л.д.19). В материалах дела отсутствуют путевые листы, товарно-транспортные накладные, сведения лицевых счетов за спорный период. Ответчик вправе требовать первичные документы, подтверждающие льготный стаж, однако, нормативные сроки хранения этих документов истекли, в связи с чем, истец лишен возможности предоставления первичных документов.
 
    Работу Кальченко В.В.в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком № 2 подтвердили свидетели ФИО18, ФИО19 и ФИО20, которые в судебном заседании пояснили. Что они работали вместе с истцом водителями по вывозке горной массы. Вывозили горную породу с шахт производственного объединения «Интауголь». Работали полный рабочий день на вывозке горной породы. Однако, в соответствии с п.3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ, свидетельские показания не могут являться допустимым доказательством, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющим ее характер и влияющим на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (в настоящем случае: приказами, путевыми листами, товарно-транспортными накладными и т.д.).
 
    По сообщению городского архива по хранению документов, путевые листы, товарно-транспортные накладные, сведения о лицевых счетах за спорный период отсутствуют.
 
    Отсутствие первичных документов в связи с истечением срока их хранения не могут лишать истца права на досрочное назначение пенсии.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о включении в стаж истца на соответствующих видах работ периода его работы с 22.02.1988 по 03.02.1997 в качестве водителя автомобиля, занятого полный рабочий день в технологическом процессе шахт и ГОФ.
 
    Суд учитывает период работы Кальченко В.В. с 22.02.1988 по 03.02.1997 в стаж работ по Списку № 2, поскольку имеется исходящий от работодателя надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий особый характер работы истца (л.д. 18,19).
 
    Всего специальный стаж работы, необоснованно не учтенный ответчиком, составит календарно 8 лет 10 месяцев 07 дней, что в полуторном размере, поскольку работа протекала в районе Крайнего Севера, составит 13 лет 03 месяца 10 дней.
 
    Таким образом, при зачете спорного периода в стаж на соответствующих видах работ, стаж истца по Списку № 2 на день обращения за назначением пенсии составит более 12 лет 06 месяцев, что даёт право для назначения льготной пенсии. Суд обязывает ответчика назначить истцу с 13.01.2014 трудовую пенсию по старости.
 
    Учитывая, что пенсия не была назначена своевременно, суд обязывает ГУ-УПФР в г. Инте РК произвести выплату недополученных сумм пенсии с 13.01.2014 по 30.06.2014.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы Кальченко В.В. связанные с оказанием юридической помощи. Согласно квитанции (л.д. 23) истцом оплачены юридические услуги в сумме <....> руб. Учитывая категорию дела, документы, представленные представителем истца, составление искового заявление, суд находит сумму затраченную истцом разумной и соразмерной проделанной работе. Соответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере <....> руб.
 
    Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ч.1 ст.91 ГК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Инте РК включить Кальченко В.В. в стаж трудовой деятельности для определения права на льготное назначение пенсии период работы в технологическом процессе на вывозке шлама, породы и отходов обогащения на ГОФ «Капитальная» ОАО «Автобаза «Интауголь» с 22.02.1988 по 03.02.1997 (13 лет 03 месяца 10 дней – в льготном исчислении).
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Инте РК назначить Кальченко В.В. трудовую пенсию по старости с 13.01.2014 и произвести выплату неполученных сумм пенсии с 13.01.2014 по 30.06.2014.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Инте РК в пользу Кальченко В.В. расходы по оплате юридических услуг в размере <....> рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
 
    На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2014 года в 15 часов 00 минут.
 
    Судья: Л.А.Злая