Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1384/2014
Дело № 2-1384/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Рыбниковой Е.А.,
при участии истца Гладилиной Е.М.,
представителя ответчика Шеяновского Н.Н. – адвоката Симоновой Е.С., действующей на основании ордера № от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладилиной Е.М. к Шеяновскому Н.Н., третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – отдел УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова о признании у ответчика прекращенным права пользования жилым помещением,
установил:
Истец Гладилина Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Шеяновскому Н.Н., в обоснование которого указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от <дата>, ей на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Как видно из справки с места жительства от <дата> по адресу: <адрес> зарегистрировано 7 человек: Гладилина Е.М. <дата> года рождения — собственник; ФИО1 <дата> года рождения — сын; Свидетель 3 <дата> года рождения — сын; ФИО2 <дата> года рождения - сын; ФИО3 <дата> года рождения - внучка; ФИО4 <дата> года рождения - внучка; Шеяновский Н.Н. <дата> года рождения зарегистрирован с <дата>. В настоящий момент по вышеуказанному адресу проживают три человека: Свидетель 3 <дата> года рождения — сын; Свидетель 2 - жена сына; ФИО3 <дата> года рождения, — внучка. Шеяновский Н.Н., фактически проживает по адресу: <адрес>. Ответчик никогда не проживал по адресу: <адрес>», никогда к Гладилиной Е.М. не вселялся, ни привозил туда своих вещей, не вел общего хозяйства, не нес бремя содержания имущества, ни оплачивал коммунальные платежи, ни рассматривал данную квартиру, как место своего проживания, а был лишь зарегистрирован по просьбе ее друзей на короткий срок для того, чтобы официально трудоустроиться. В дальнейшем ответчик обязался добровольно сняться регистрационного учета, чего сделано не было. Ответчик в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, чем нарушает мои права, как собственника жилого помещения. На основании того, что Гладилина Е.М. с ответчиком в квартире расположенной по: <адрес> никогда совместно не проживала, ответчик не является членом семьи и никогда не вселялся в качестве члена ее семьи, общего хозяйства с ней не вел и не ведет, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, истец считает, что право пользования ответчиком квартирой по адресу: <адрес> следует считать прекращенным. На основании изложенного истец просит признать прекращенным право пользования Шеяновского Н.Н., <дата> года рождения, жилым помещением - квартирой, расположенным адресу: <адрес>
Истец Гладилина Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования, пояснила, что Шеяновский Н.Н является ее знакомым, они дружили семьями, одно время думали о создании совместного бизнеса. Потом Шеяновский Н.Н. попросил зарегистрировать его у себя, потому что у него возникли финансовые проблемы, также он просил зарегистрировать ребенка. В регистрации ребенка она отказала, а его зарегистрировала. Но в квартиру он никогда не вселялся, никогда там не жил, вещи не перевозил, и даже не был ни разу в этой квартире. Потом на ее адрес начали приходить письма из банков и коллекторских агентств, из которых она узнала, что Шеяновский Н.Н. набрал большое количество кредитов, и их не отдает.
Ответчик Шеяновский Н.Н. в судебное заседании не явилась, извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации – <адрес> а также по месту фактического проживания по адресу: <адрес>. По месту регистрации и фактическому месту жительства ответчику также направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами.
Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по месту его регистрации и фактическому месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Применительно к Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации и месту фактического проживания.
Согласно данным из УФМС России по Саратовской области Шеяновский Н.Н. находится в Федеральном розыске.
В связи с изложенным, учитывая, что место жительства ответчика Шеяновского Н.Н. суду не известно, ответчику Шеяновскому Н.Н. был назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты его интересов.
В судебном заседании адвокат Симонова Е.С. заявленные требования не признала, просила суд рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцу Гладилиной Е.М. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 12 - свидетельство о государственной регистрации права).
В настоящее время в квартире зарегистрирован истец Гладилина Е.М., ответчик Шеяновский Н.Н., ФИО1 (сын), Свидетель 3 (сын), ФИО2 (сын), ФИО3 (внучка), ФИО4 (внучка) (л.д. 13 – справка формы № 1).
В силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Как пояснили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель 3 и Свидетель 2, являющиеся сыном с женой сына истца, они проживают в <адрес>. Гладилина Е.М. сейчас проживает по другому адресу со своим гражданским мужем. Помимо них в квартире проживает еще один сын Гладилиной Е.М., и их ребенок. Шеяновский Н.Н. никогда в их квартиру не вселялся и там не проживает, его вещей в квартире не имеется, он даже никогда не приходил в квартиру. Со слов матери им стало известно, что она зарегистрировала своего знакомого Шеяновского Н.Н., потому что ему нужна была регистрация, чтобы устроиться на работу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 1 пояснил суду, что является гражданским мужем Гладилиной Е.М., в настоящее время она проживает с ним в его доме, но он хорошо знает ее семью и всех обитателей <адрес>. Шеяновский Н.Н. в этой квартире никогда не жил, вещей его в квартире не имеется, не вселялся в это помещение. Ему известно, что Гладилина Е.М. прописала своего знакомого Шеяновского Н.Н. по его просьбе, потому что ему необходима была регистрация.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, из доказательств, представленных истцом, следует, что истец является собственником спорной квартиры, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо родственные, семейные отношения, ответчик в спорной квартире не проживает, никаких договоренностей о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что доказательств обратному суду не представлено, суд полагает требования Гладилиной Е.М. к Шеяновскому Н.Н. о признании у ответчика прекращенным права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Гладилиной Е.М. к Шеяновскому Н.Н., третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – отдел УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова о признании у ответчика прекращенным права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать прекращенным право Шеяновского Н.Н. на пользование жилым помещением – квартирой <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись П.А. Замотринская
