Решение от 22 апреля 2014 года №2-1384/2014

Дело № 2-1384/2014             22 апреля 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Александрова А.А.
 
    при секретаре Моревой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Громовой Т. П. к Громову И. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ....
 
    В обоснование искового требования указано, что истец является нанимателем квартиры по адресу: город Архангельск, ... (далее - жилое помещение, квартира). В <Дата> году в жилом помещении в квартире был зарегистрирован ответчик, <Дата> года рождения, который никогда в жилое помещение не вселялся. Регистрация ответчика в жилом помещении была вызвана тем, что семья Громова И.Е. переезжала на постоянное место жительства в Московскую область, и до приобретения жилья в указанном регионе не имелось другого места, где была возможна регистрация несовершеннолетнего на тот момент ответчика. С момента регистрации ответчик в квартире не проживал и не участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
    Истец в судебном заседании требование поддержала. Пояснила, что конфликтов, связанных с пользованием квартирой, с ответчиком никогда не было, ответчик не предпринимал никаких попыток вселения в квартиру, его вещей в квартире не имеется.
 
    Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по вызову суда не явился. По последнему известному адресу ответчика направлялась заказная и простая почтовая корреспонденция, а также телеграмма, которая не была вручена адресату; по извещению за телеграммой ответчик не явился.
 
    Третье лицо (муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр), извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило.
 
    По определению суда с согласия истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире с <Дата>. <Дата> между истцом (наниматель) и муниципальным образованием «Город Архангельск» (наймодатель) заключен типовой договор социального найма, согласно которому ответчик имеет право пользования квартирой.
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были допрошены свидетели <***>., проживающие в соседних со спорной квартирах с 1974 года. Свидетели сообщили, что ответчик в жилом помещении никогда не проживал, его вещей в спорной квартире не имеется, свидетелям неизвестно о каких-либо попытках вселения ответчика в квартиру, о каких-либо конфликтах между сторонами по вопросам пользования жильем.
 
    Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.
 
    Одновременно с этим ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено доказательств чинения истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением, временного либо вынужденного характера отсутствия в жилом помещении, а также доказательств несения расходов по найму и содержанию жилого помещения, коммунальным услугам.
 
    С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика, не имевшего препятствий в пользовании жилым помещением, носит постоянный и добровольный характер, не является вынужденным; ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения.
 
    Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Принимая во внимание, что отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, выехавшего из спорного жилого помещения, имелось намерение отказаться от пользования квартирой по договору социального найма, в связи с чем, ответчик утратил право пользования жилым помещением.
 
    Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в сумме 200 рублей в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Громовой Т. П. к Громову И. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Громова И. Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ..., в связи с выездом в другое место жительства.
 
    Взыскать с Громова И. Е. в пользу Громовой Т. П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (Двести) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий       А.А.Александров