Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-1384/2014
Дело № 2-1384/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«12» мая 2014 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
Судьи Амельчевой И.Н.
При секретаре Анисимовой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки
У С Т А Н О В И Л :
Поляков В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов, указав, что 16.01.2013 г. он заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах». 15 августа 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG государственный регистрационный знак ***, которым на момент ДТП управляла его дочь – Волович О.В., и автомобиля NISSAN TEANA государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Сутормину В.И. и под его управлением. В результате ДТП его автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG государственный регистрационный знак *** и автомобиль NISSAN TEANA государственный регистрационный знак *** получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 15.08.2013 г. Виновников ДТП признан водитель транспортного средства NISSAN TEANA Сутормин В.И. После произошедшего ДТП он обратился к страховщику с сообщением о наступлении страхового случая. 02.10.2013 г. на основании акта осмотра транспортного средства страховщик выплатил ему страховое возмещение в сумме 12222 руб. 57 коп. Поскольку страховая выплата является недостаточной для восстановительного ремонта его автомобиля, он обратился в АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» для проведения независимой технической экспертизы. На основании экспертного заключения от 16.01.2014 г. № 28/47 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 87593 руб. 20.02.2014 г. он обратился к ответчику с претензией о выплате недополученной страховой суммы, однако ответа на данную претензию не получил. Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 75370 руб. 43 коп., неустойку в сумме 22044 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы и судебные расходы, состоящие из оценки ущерба в сумме 3000 руб.
12.05.2014 г. Поляков В.Л. уточнил заявленные требования. В связи с добровольным возмещением ответчиком ущерба, просил взыскать неустойку в сумме 6336 руб., а также расходы, связанные с оценкой ущерба в сумме 3000 руб.
В суд Поляков В.Л. не явился. Его представитель Беляева М.И. заявленные уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Иващенко Д.С. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что страховщик выплатил истцу сумму страхового возмещения в добровольном порядке. Сумма неустойки должна быть рассчитана за 46 дней просрочки, то есть с 20.02.2014 г. по 06.04.2014 г.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).
На основании п.п. 1-2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Полякову В.Л., которым на момент ДТП управляла его дочь – Волович О.В., и автомобиля NISSAN TEANA государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Сутормину В.И. и под его управлением.
В результате ДТП автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG государственный регистрационный знак *** и автомобиль NISSAN TEANA государственный регистрационный знак *** получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 15.08.2013 г.
Виновником ДТП признан водитель транспортного средства NISSAN TEANA Сутормин В.И.
После произошедшего ДТП Поляков В.Л. обратился к страховщику с сообщением о наступлении страхового случая.
02.10.2013 г. на основании акта осмотра транспортного средства страховщик выплатил Полякову В.Л. страховое возмещение в сумме 12222 руб. 57 коп.
Поскольку страховая выплата являлась недостаточной для восстановительного ремонта его автомобиля, Поляков В.Л. обратился в АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» для проведения независимой технической экспертизы.
На основании экспертного заключения от 16.01.2014 г. № 28/47 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 87593 руб.
20.02.2014 г. Поляков В.Л. обратился к ответчику с претензией о выплате недополученной страховой суммы, однако ответа на данную претензию не получил.
В процессе рассмотрения дела ответчик платежным поручением № 746 от 07 апреля 2014 г. выплатил истцу страховое возмещение, включая расходы истца на оценку ущерба, в общей сумме 78370 руб. 43 коп.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения и расходов истца на оценку ущерба.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
ООО «Росгосстрах» 02.10.2013 г. произвел страховую выплату истцу не в полном объеме.
С претензией к ответчику о выплате страховой суммы в большем размере истец обратился 20.02.2014 г.
Таким образом, с 20.02.2014 г. по 06.04.2014 г., то есть за 46 дней неустойка составит 6072 руб. (120000*8,25/100/75*46), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тамбов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Полякова В.Л. неустойку в размере 6072 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Тамбов государственную пошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья И.Н.Амельчева
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2014 г. судья И.Н.Амельчева
