Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-1384/2014
Дело № 2 - 1384/2014 (№ 2-1475/2014)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июля 2014 г. г.Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Москалева А.В.,
при секретаре Лищенко Е.Б.,
с участием:
истицы Шлыковой Н.С.,
представителя ответчика – индивидуального предпринимателя Турова В.Ю. – Маркова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
по иску Шлыковой Н.С. к индивидуальному предпринимателю Турову В.Ю. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возмещении судебных расходов,
по иску Турова В.Ю. к Шлыковой Н.С. о прекращении ипотеки,
у с т а н о в и л :
Шлыкова Н.С. (далее – истица) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Турову В.Ю. (далее – ответчик, Туров В.Ю.) о расторжении договора купли-продажи комнаты по адресу: <*****> (далее – комната), заключенного между сторонами <дата> (далее – договор купли-продажи от <дата>), указывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору в части денежного расчета. Кроме того, истица полагает, что была обманута по поводу рыночной стоимости комнаты.
На основании определения судьи от <дата> приняты меры обеспечения иска в виде ареста комнаты.
Туров В.Ю. обратился в суд с иском к Шлыковой Н.С. о государственной регистрации прекращении ипотеки по договору купли-продажи от <дата>, мотивируя тем, что Шлыкова Н.С. уклоняется от государственной регистрации прекращения ипотеки по договору.
В соответствии с определением судьи от <дата> в порядке части 4 статьи 151 ГПК Российской Федерации указанные дела объединены в одно производство для совестного рассмотрения.
В судебном заседании Шлыкова Н.С. и представитель Турова В.Ю. – Марков В.Н. отказались от исков.
Последствия отказа от иска о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, Шлыковой Н.С. и представителю Турова В.Ю. – Маркову В.Н. судом разъяснены и понятны.
Туров В.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав истицу и представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив полномочия представителя Турова В.Ю. – Маркова В.Н., изложенные в доверенности от <дата> № <*****>, суд считает необходимым принять отказы сторон от исков, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В связи с отказами от исков производство по делу подлежит прекращению (статья 220 ГПК Российской Федерации).
На основании статьи 144 ГПК Российской Федерации мера обеспечения иска в виде ареста комнаты, принятая на основании определения судьи <дата>, подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Шлыковой Н.С. и Турову В.Ю. подлежит возврату государственная пошлина в размере <сумма> руб. и <сумма> руб. соответственно, уплаченная ими при подаче исков.
Руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
принять отказ Шлыковой Н.С. от иска.
Принять отказ Турова В.Ю. от иска.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Шлыковой Н.С. из бюджета государственную пошлину в размере <сумма> руб., уплаченную на основании кассового чека №*** от <дата>
Возвратить Турову В.Ю. из бюджета государственную пошлину в размере <сумма> руб., уплаченную на основании чека-ордера №*** от <дата>
Меру обеспечения иска в виде ареста комнаты по адресу: <*****>, принятую на основании определения судьи Воткинского районного суда от <дата>, отменить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Определение изготовлено в совещательной комнате.
Судья А.В.Москалев
