Решение от 08 сентября 2014 года №2-1384/14

    Дело № 2-1384/14                                
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года                                 город Иваново
 
        Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Алексеевой К.В.,
 
    при секретаре Гориновой А.В.,
 
    с участием представителя истицы Спириной Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Спириной А.Т. и Спириной М.Т., - Мослехуддин Л.В.,
 
    ответчицы Кукушкиной Т.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство гражданские дела по исковому заявлению Спириной Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты>, к Кукушкиной Т.Ф. о признании несовершеннолетних приобретшими права пользования жилым помещением, признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан в части и применении последствий его недействительности, а также по встречному исковому заявлению Кукушкиной Т.Ф. к Спириной Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты>, о признании несовершеннолетних не приобретшими права пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Спирина М.Т. обратилась в суд с иском, в котором с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об уточнении исковых требований, просит: признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией г.о. Кохма и Кукушкиной Т.Ф., в части не включения <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав собственников приватизируемого жилья; включить истицу в состав собственников названного жилого помещения по указанному договору и признать за ней право собственности на 1/3 доли в порядке приватизации на спорную квартиру.
 
    В ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в нем в качестве законного представителя <данные изъяты> была привлечена ее мать Спирина Н.Ю.
 
    Определением суда от 06.08.29014 года в одно производство были объединены вышеуказанное гражданское дело, а также гражданское № 2-1644/2014 года по исковому заявлению Спириной Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> с аналогичными требованиями, заявленными и интересах несовершеннолетней.
 
    Заявленные иски обоснованы тем, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Кукушкиной Т.Ф. на семью из трех человек, в состав которой входили она сама и двое ее сыновей Кукушкин Т.А., Кукушкин С.А., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Нанимателем спорной квартиры являлась ответчица (бабушка несовершеннолетних), совместно с которой был зарегистрирован в качестве члена семьи, в том числе и их отец Кукушкин Т.А. После освобождения отца из мест лишения свободы <данные изъяты> была вселены с согласия ее родителей и бабушки в спорное жилое помещение, где они стали проживать одной семьей. Спирина А.Т. родилась в тот период, когда ее родители и сестра жили в спорной квартире и также была вселена в нее. До вселения <данные изъяты> она вместе с матерью проживала по месту жительства опекуна последней по адресу: <адрес>. Данное проживание носило вынужденный характер, поскольку после ее рождения уход и заботу о ней осуществляла мать в силу временного нахождения отца в местах лишения свободы. Помощь в этом ей оказывала Усачева Е.В., являвшаяся опекуном последней. Таким образом, после вынужденного проживания <данные изъяты> по месту жительства матери, ее родители определили в качестве места ее проживания спорное жилое помещение. После смерти своего отца Кукушкина Т.А., наступившей в августе 2013 года, девочки остались проживать в названном жилом помещении, однако взаимоотношения между бабушкой и их матерью Спириной Н.Ю. изменились, стали возникать конфликты и споры относительно вопросов пользования квартирой.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Кукушкиной Т.Ф. и Администрацией г.о. Кохма был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан №, который зарегистрирован в Администрации г.о. Кохма. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода ответчице права собственности на спорное жилое помещение, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись. Таким образом, истицы-ответчицы считают, что Кукушкина Т.Ф., реализовав свое право на приватизацию в отношении спорной квартиры, не поставив при этом никого в известность, приватизировала ее на себя в целом, ограничив тем самым жилищные права своих внучек на приобретение ее в собственность.
 
    Истицы считают, что их вселение в спорное жилое помещение бабушкой и отцом, постоянное длительное проживание в данной квартире в качестве членов семьи нанимателя, а также не проживание по месту регистрацию, свидетельствуют о том, что они приобрели равные с Кукушкиной Т.Ф. и Кукушкиным Т.А. права пользования жилым помещением по договору социального найма с момента вселения в него с учетом положений ст. ст. 53 и 54 ЖК РСФСР, а также в соответствии с ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, в связи с чем они совместно с ответчицей Кукушкиной Т.Ф. вправе стать участниками общей долевой собственности на спорную квартиру, каждой из которых должно принадлежать по 1/3 доле в праве на нее.
 
    В качестве правового обоснования иска истицы ссылаются на положения ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 69, ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, ст.ст. 2, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ч. 3 ст. 244, ч. 1 ст. 245, ст. 168, ч. 1 ст. 167, ст. 180 ГК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судом к производству принято встречное исковое заявление Кукушкиной Т.Ф. к Спириной Н.Ю., действующей в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании не приобретшими права пользования вышеуказанным жилым помещением.
 
    Встречное исковое заявление мотивированно тем, что изначально спорное жилое помещение было выделено Кукушкиной Т.Ф. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек, а именно на нее саму и двух ее сыновей Кукушкина Т.А. и Кукушкина С.А. В настоящее время спорная квартира принадлежит ответчице-истице на праве собственности, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Исходя из содержания ч. 4 ст. 3, ч.ч. 1 и 4 ст. 17, ст. ст. 69, 71 ЖК РФ, ч. 2 ст. 20 ГК РФ, Кукушкина Т.Ф. считает, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта его вселения в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющегося местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его приобретшим права пользования тем жилым помещением, где ребенок состоит на регистрационном учете.
 
    Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в котором на регистрационном учете состоят в качестве членов семьи нанимателя несовершеннолетние <данные изъяты> и <данные изъяты> является их мать Спирина Н.Ю. В связи с этим, Кукушкина Т.Ф. считает, что ее внучки приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, с момента рождения, поскольку по обоюдному согласию родителей данное жилое помещение было определено в качестве их места жительства, что подтверждается их регистрацией по указанному адресу. Временное проживание <данные изъяты> и <данные изъяты> в спорной квартире не предоставляет им права пользования ею, так как другого соглашения родителей или решения суда, изменяющих место жительство несовершеннолетних, не имеется. Девочки не признаны утратившими или не приобретшими права пользования тем жилым помещением, в котором они зарегистрированы.
 
    Также Кукушкина Т.Ф. в обоснование заявленных требований ссылается и на то, что при жизни их отец с заявлением о регистрации дочерей по своему месту жительства и внесении изменений в договор найма спорной квартиры с целью включения в него своих дочерей в качестве членов семьи не обращался. Членами семьи ответчицы-истицы несовершеннолетние внучки не являются. По мнению ответчицы-истицы, такое вселение девочек в квартиру при отсутствии на это согласия их отца, является доказательством того, что оно осуществлено вопреки требованиям ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.
 
    На момент заключения Договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире на регистрационном учете состояла только Кукушкина Т.Ф., следовательно, в силу действующего законодательства правом на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации обладает только она, как лицо, занимающее его на условиях социального найма, подобных прав истицы-ответчицы не имеют.
 
    Истица-ответчица Спирина Н.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> и <данные изъяты> для участия в судебном заседании не явилась, доверила представление своих интересов как законный представитель своих несовершеннолетних дочерей представителю.
 
    Представитель истицы-ответчицы Спириной Н.Ю., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты> - Мослехуддин Л.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные в требования стороны истца по первоначальному иску поддержала по основаниям, изложенным в нем, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, поскольку удовлетворение первоначально заявленного иска исключает такую возможность.
 
    Ответчица-истица Кукушкина Т.Ф. против удовлетворения первоначального иска возражала, настаивала на удовлетворении требований, изложенных в поданном ею встречном исковом заявлении. Пояснила, что между ней, внучками и их матерью имеют место конфликтные отношения. Ответчица с детьми занимает две комнаты ее квартиры, при этом она вынуждена пользоваться только одной комнатой. Спирина Н.Ю. без получения ее согласия сломала веранду квартиры и возвела новую, при этом выполненные работы по постройке веранды не являются качественными. Также мать девочек без ее ведома вывезла из кухни, принадлежащей истице кухонный гарнитур, установив новый. Ее кухонную мебель Спирина Н.Ю. выбросила. Спирина Н.Ю. настраивает против истицы своих детей. Такое эмоциональное напряжение в отношениях со Спириной Н.Ю. негативно влияет на состояние здоровья Кукушкиной Т.Ф. Также указала, что девочки были вселены в квартиру без ее согласия, следовательно, у них не возникло право пользования жилым помещением. По ее мнению, они не лишены возможности принять участия в приватизации жилого помещения, в котором они зарегистрированы.
 
    Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации г.о. Кохма для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому в соответствии с указом Губернатора Ивановской области № 42-уг «Об утверждении положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ивановской области» обязанности по оформлению документов в процессе приватизации и проведению правовой экспертизы пакета документов, представляемых гражданами с целью получения в собственность жилых помещений в порядке приватизации, возложена на Ивановский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Согласно разделу 8 названного Указа гражданин, желающий приобрести в собственность жилое помещение, обращается в Филиал с целью проведения технической инвентаризации указанного жилого помещения. По итогам проведения технической инвентаризации Филиал выдает заявителю кадастровый паспорт объекта недвижимости, готовит проект договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. Подготовленный пакет документации направляется на утверждение в администрацию соответствующего органа местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ от Филиала БТИ в адрес администрации поступил договор на передачу жилого помещения в собственность Кукушкиной Т.Ф., который был подписан надлежащим образом и возвращен в Филиал. После получения от Филиала надлежащим образом оформленного договора на передачу жилого помещения в собственность граждан и кадастрового паспорта объекта недвижимости, гражданин обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. В связи с изложенным, Администрация возражений по существу заявленных требований не имеет и оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
 
    Третьего лицо по первоначально заявленным искам УФСГРКиК по Ивановской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, представило в суд письменный отзыв, согласно которому в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации права собственности Кукушкиной Т.Ф. на квартиру, с кадастровым №, площадью 63,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Администрации г.о. Кохма. В деле правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение имеется копия договора социального найма в отношении него № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым нанимателем является Кукушкина Т.Ф., в составе членов семьи нанимателя указан Кукушкин Т.А. Согласно поквартирной карточке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кукушкин Т.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, у Спириной Т.Е. и Спириной К.Е. была временная регистрация на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справке МУПП «Кохмабытсервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире на регистрационном учете состояла только Кукушкина Т.Ф. Также в данном отзыве Управление просит разрешить спор в отсутствие своего представителя, принятие решения по нему оставляет на усмотрение суда.
 
    Третье лицо по первоначальным искам Отдел опеки и попечительства ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району Ивановской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ранее представило отзывы, в которых полностью поддержало требования, заявленные к Кукушкиной Т.Ф., просило разрешить спор в отсутствие представителя Управления.
 
    Судом установлено, что Кукушкина Т.Ф. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Администрации городского округа Кохма на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права собственности, а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Данное жилое помещение было предоставлено Кукушкиной Т.Ф. на семью из трех человек, а именно на нее саму и двух ее сыновей Кукушкина Т.А. и Кукушкина С.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно поквартирной карточке имеющейся в материалах дела на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли истица (ОКС) с ДД.ММ.ГГГГ года, Кукушкин Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а затем с ДД.ММ.ГГГГ года, Кукушкин С.А., 1981 года рождения (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, который снят с регистрационного учета из названного жилого помещения в связи со смертью, также в нем имели временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 2007 года рождения и <данные изъяты> 2002 года.
 
    Несовершеннолетние <данные изъяты> и <данные изъяты> находятся под опекой Спириной Н.Ю. в соответствии с распоряжениями ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району № и №, осуществляемой на возмездной основе.
 
    В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоит истица согласно справке, предоставленной МУПП «Кохмабытсервис» от ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
 
    Согласно договору социального найма спорного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, его нанимателем являлась Кукушкина Т.Ф., при этом совместно с ней как с нанимателем в качестве члена ее семьи в жилое помещение был вселен Кукушкин Т.А., который ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти, имеющимся в материалах дела.
 
    После освобождения Кукушкина Т.А. из мест лишения свободы в 2002 году в спорном жилом помещении стали проживать Кукушкина Т.Ф., Кукушкин Т.А., ставшая в дальнейшем его супругой с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующим свидетельством о заключении брака, Спирина Н.Ю. и их дочь Спирина М.Т., 03.03.1997 года рождения. С 2008 года, то есть после своего рождения в квартире также стала проживать ДД.ММ.ГГГГ., родившаяся 08.03.2008 года. Факт вселения указанных лиц в спорную квартиру Кукушкиной Т.Ф. не оспаривался, при этом из ее пояснений следует, что данное вселение имело временный характер.
 
    Факт родства Кукушкина Т.А. и несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты> по линии отец – дочери, подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении девочек. Согласно названным документа их матерью является Спирина Н.Ю.
 
    В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, серии I-ФО № Кукушкин Т.А. умер указанного числа.
 
    После смерти супруга, Спирина Н.Ю. и их дети остались проживать в спорном жилом помещении, где и проживают по настоящее время, что также не оспаривалось ответчицей-истицей в ходе рассмотрения дела.
 
    Согласно справке, выданной ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> и их мать Спирина Н.Ю. зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из реестра объектов муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, названное жилое помещение находится в собственности г.о. Кохма.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Управлением реформирования ЖКХ благоустройства и связи администрации г.о. Кохма, действующего от имени собственника жилого помещения – г.о. Кохма и Спириной Н.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения № 865, предметом которого является жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем, которым является Спирина Н.Ю., в жилое помещение вселяются ее дочери Спирина М.Т. и Спирина А.Т.
 
    Согласно представленным справкам, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», несовершеннолетние Спирина М.Т. и Спирина А.Т. ранее участия в приватизации какого-либо жилого помещения не принимали.
 
    В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением несовершеннолетней Спириной М.Т., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равные с нанимателем и остальными членами его семьи права пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).
 
    Аналогичные нормы содержаться в действующем в настоящее время Ж РФ, положения которого применимы для урегулирования спора по иску Спириной А.Т. Так, в силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Наниматель с согласия в письменной форме всех членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в договоре в качестве нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).
 
    При этом из содержания позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 27 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении, установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан.
 
    В соответствии с правовыми позициями Конституционного суда РФ, сформулированными в вступивших в законную силу решения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в котором она не противоречии Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    Судом установлено, что несовершеннолетняя <данные изъяты> с 2002 года, а несовершеннолетняя <данные изъяты> с момента рождения - с 2008 года по настоящее время, то есть до и после смерти своего отца, наступившей в августе 2013 года, постоянно проживали со своими родителями в спорном жилом помещении и проживают в нем по настоящее время со своей матерью и бабушкой. Данное обстоятельство не оспаривалось Кукушкиной Т.Ф. в ходе рассмотрения спора, при этом из ее пояснений следует, что при жизни сына она не обращалась в какие-либо органы с заявлениями о выселении супруги своего сына и его детей из спорной квартиры, поскольку согласилась с волей сына. Также из ее пояснений следует, что какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права несовершеннолетних в отношении спорной квартиры, между нанимателем, членами его семьи не заключалось. Учитывая вышеуказанные нормы права, а также то обстоятельство, что Спирины М.Т. и А.Т. были вселены в спорное жилое помещение ввиду достигнутой между их родителями договоренности, в качестве членов семьи Кукушкина Т.А., в котором как по состоянию на 2002 год, так и на 2008 года был зарегистрирован их отец в качестве члена семьи нанимателя – Кукушкиной Т.А., а соответственно имел равные с последней права и обязанности в отношении него, суд приходит к выводу, что установленный ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядок вселения детей был соблюден, следовательно, у несовершеннолетних возникли равные с нанимателем и членами его семьи права на спорную квартиру, в том числе и право пользование ею. Факт вселения девочек в квартиру их отцом в качестве членов его семьи нашел подтверждение в показаниях допрошенных в качестве свидетелей по делу ФИО1, ФИО2, ФИО3
 
    Приобретенные <данные изъяты> и <данные изъяты> права пользования жилым помещением сохранилась за ними и после смерти их отца и сохраняются по настоящее время, поскольку девочки по-прежнему проживают в квартире. Наличие у несовершеннолетних права пользования жилым помещением, в котором они состоят на регистрационном учете, не может служить основанием для ограничения или условием реализации ими права пользования жилым помещением.
 
    Вышеизложенные выводы суда, исключают возможность удовлетворения встречных исковых требований Кукушкиной Т.Ф. о признании несовершеннолетних не приобретшими права пользования спорной квартирой.
 
    Поскольку у несовершеннолетних возникло право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, то у Администрации г.о. Кохма не имелось оснований для заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Администрации городского округа Кохма на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № №, при указании в нем в качестве лица реализующего право на приватизацию только Кукушкиной Т.Ф.
 
    Нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении названного жилого помещения в единоличную собственность ответчицы-истицы в порядке приватизации являются с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11, ч. 4 ст. 67 ЖК РФ, ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» и 167, 168, 180 ГК РФ основанием для признания этого договора недействительным в части передачи Кукушкиной Т.Ф. прав в отношении 2/3 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
 
    В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
 
    В силу ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее собственников доли считается равными.
 
    Таким образом, поскольку стороны по делу имеют равный объем прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, какого-либо соглашения между ними об определении размера долей в праве общей собственности на спорное жилое помещение не заключалось, суд, приходит к выводу, что за <данные изъяты> и <данные изъяты> должно быть признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждой. Разрешая требования о признании права собственности на указанные доли в праве на квартиру в порядке приватизации за несовершеннолетними, и удовлетворяя его, суд, учитывает содержание ст. 2 вышеуказанного закона, согласно которой возможность реализации такого права лицами, имеющими намерение им воспользоваться, находится в прямой зависимости от воли самого нанимателя, а также всех остальных лиц, имеющих равные с ним права, и приходит к выводу, что при отсутствии соответствующего согласия Кукушкиной Т.Ф. на приватизацию квартиры, несовершеннолетние не смогут реализовать право на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке.
 
    Поскольку требования, изложенные в исковых заявлениях Спириной Н.Ю., как законного представителя несовершеннолетних дочерей <данные изъяты> и <данные изъяты> направлены в защиту интересов несовершеннолетних не облагались государственной пошлиной, то расходы по ее уплате в силу ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы по названным искам Кукушкиной Т.Ф. в размере 400 рублей.
 
    Ввиду отказа судом в удовлетворении встречного иска Кукушкиной Т.Ф. оснований для взыскания в ее пользу расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Спириной Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних Спириной А.Т. и Спириной М.Т., заявленные в рамках самостоятельных исков, объединенных в одно производство, к Кукушкиной Т.Ф., Администрации г.о. Кохма о признании несовершеннолетних приобретшими права пользования жилым помещением, признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан в части и применении последствий его недействительности удовлетворить.
 
    Признать Спирину М.Т., ДД.ММ.ГГГГ и Спирину А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Признать недействительным Договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией г.о. Кохма и Кукушкиной Т.Ф., в части не включения в него в качестве лиц, которые реализуют право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Спириной М.Т. и Спириной А.Т..
 
    Включить <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состав лиц, реализующих право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в рамках договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждой.
 
    В удовлетворении встречного иска Кукушкиной Т.Ф. к Спириной Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты>, о признании несовершеннолетних не приобретшими права пользования жилым помещением отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья подпись К.В. Алексеева
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>