Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 2-1384/13
№ 2-1384/13
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2013 годаПятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.
при секретаре - Пака А.В.
с участием:
истца - Мамеян Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в г. Пятигорске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Мамеян Г.Д. является собственником жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>,
<адрес>, на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ.
В спорном жилом помещении кроме нее зарегистрирована, но не проживает Худоян М.М. - ответчик по делу.
Истец обратилась в Пятигорский городской суд<адрес> с требованиями к Худоян М.М. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>,
<адрес>.
Свои доводы мотивирует тем, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик по делу, но фактически в жилом доме она не проживает, никогда в него не вселялась. Ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении временно. Ответчик членом ее семьи не является, совместно с ней хозяйство не ведет, никаких договоренностей о ее проживании в спорном жилом помещении у них не имеется. Фактически ответчик проживает по другому адресу:
<адрес>. Считает, что Худоян М.М. утратила право пользования жилым помещением, поскольку в жилом помещении не проживает, вещей ей принадлежащих в доме не имеется, коммунальные платежи она не производит, никакой помощи собственнику, т.е. ей по содержанию имущества не оказывает. По ее мнению, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер, т.к. она фактически проживает по другому адресу. Понесенные расходы, ей как собственнику жилого помещения не компенсируются, вследствие чего она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика, что создает для нее определенные материальные трудности. Регистрация ответчика в доме создает препятствия в пользовании жилым помещением, т.к. лишает ее как собственника возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением она не намерена, т.к. фактически ответчик проживает по другому адресу.
Истец в судебном заседании, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, в добровольном порядке урегулировать возникший между ними спор не представилось возможным, т.к. ответчик на предложения разрешить спор в добровольном порядке не реагирует. Подтвердила суду, что намерение сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением она не имеет. Других доводов также не имеет.
Ответчик в судебное заседание не явилась, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, направленные ей извещения о необходимости явиться за телеграммой содержащей уведомление о месте и времени судебного разбирательства проигнорировала.
Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).
Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, признав причины ее неявки неуважительными.
Суд, с согласия истца, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Представитель УФМС РФ по СК в судебное заседание, не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело, по заявленным требованиям, в отсутствие не явившейся стороны.
Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела и представленные, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.
При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В ст.ст. 209, 288 ГК РФ установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем.
Право собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес> подтверждается представленными в судебное заседание письменными доказательствами, а именно договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права 26 АГ
№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).
Регистрация ответчика в указанном выше спорном жилом помещении подтверждается копией домовой книги, имеющейся в материалах гражданского дела, и создает истцу препятствия в пользовании недвижимым имуществом, так как лишает ее возможности распорядиться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению, на ней лежит бремя коммунальных платежей, в том числе за ответчика (л.д. 8-12).
В соответствии со ст. 30 п. 2 ЖК РФ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также они вправе вселять в них других граждан.
Как усматривается из содержания искового заявления, а также пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства дела, ответчик членом семьи собственника жилого помещения никогда не являлась, она была зарегистрирована по указанному адресу временно, фактически в спорное жилое помещение никогда не вселялась, проживает по другому адресу, коммунальные платежи не осуществляет, материальной помощи по содержанию спорного помещения собственнику жилого дома не оказывает.
У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, т.к. они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными.
Так в материалах гражданского дела имеется справка УУП ОМВД России по г. Пятигорску - Сердюкова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что Худоян М.М., 1994 года рождения с мая 2011 года по настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу:<адрес> не проживает (л.д. 15).
Из содержания справки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной председателем квартирного комитета №, усматривается, что Худоян М.М. зарегистрированная по указанному адресу, фактически в данном жилом доме не проживает с мая месяца 2011 года, и вещей ее в доме нет (л.д. 14).
В судебном заседании установлено, что согласие на сохранение права пользования жилой площадью и сохранение регистрации ответчика, истец не дает, и не желает, чтобы ответчик пользовалась, принадлежащей ей на праве личной собственности жилой площадью в доме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Судом тщательно проверялись доводы истца по делу, изложенные в обоснование заявленных требований по указанному выше спорному жилому помещению.
С учетом требований ГК РФ (ст. 9) и ЖК РФ (ст.ст. 1, 4) граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, в том числе и путем прекращения или изменения правоотношения.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства.
Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и другое жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживания в качестве собственника, по договору найма или на ином законном основании.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, поэтому применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от того, когда были прекращены семейные отношения между сторонами.
Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с имеющимися в нем письменными доказательствами, требованиями действующего законодательства, свидетельствует об обоснованности требований истца.
Доказательств тому, что между истцом и ответчиком достигнуто, соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилой площадью в спорной квартире судом не установлено.
Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчика, истец не высказывает, что подтверждено ее пояснениями, данными в ходе судебного заседания, поэтому требования п. 1 ст. 31 ЖК РФ в данном случае неприменимы.
Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, добровольно не использовала свое право на пользование жилой площадью, проживает по другому адресу, ее регистрация создает истцу препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ей на праве собственности помещением по своему усмотрению.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенное выше, суд находит избранный истцом способ защиты своего нарушенного права основанным на законе.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими ФЗ, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Последствия прекращения права пользования жильем определены в ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой в указанном случае граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если лица, прекратившие право пользования по указанному основанию не освобождают жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ответчиком в условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты достаточными и допустимыми доказательствами, кроме того, при разрешении настоящего иска судом установлено, что ответчик фактически на протяжении длительного времени в жилом помещении не проживает, в спорное жилое помещение не вселялась, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами по делу.
Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилой площадью в указанном выше домовладении, судом не установлено.
Регистрация ответчика в спорном домовладении является административным актом и сама по себе не порождает никаких юридических последствий.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, суд находит заявленные истцом требования о признании ответчика утратившей право пользования жилой площадью в спорном жилом помещении, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 10, 12, 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать ФИО3 прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
Данное решение, в соответствии со ст. 31 «Правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», является основанием для УФМС РФ по СК в г. Пятигорске к снятию ФИО3 с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА.
