Решение от 02 декабря 2013 года №2-1384/13

2-1384/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 декабря 2013 года                    г. Зеленогорск
 
    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Моисеенковой О.Л.,
 
    при секретаре Юнишкевич Т.В.,
 
    с участием представителя истца Макаренко А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Коминой А. С. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комина А.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее по тексту ООО ИКБ «Совкомбанк») о защите прав потребителя по кредитному договору, просила взыскать незаконно удержанную по договору сумму единовременной компенсации страховых премий в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. Также Комина А.С. просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
 
    Требования мотивированы тем, что ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № предоставил Коминой А.С. кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 28 % годовых на 60 месяцев с условием подключения к программе страхования на случай смерти или наступления инвалидности и уплаты (единовременно) компенсации страховых премий в размере 24 % от суммы кредита, что составило <данные изъяты> рублей. Фактически ею было получено кредитных средств – <данные изъяты> рублей. Несмотря на то, что в её заявлении на подключение к программе страхования указано на добровольность, эта услуга по страхованию банком была навязана, так как предоставление кредита полностью зависело от её согласия на подключение к этой услуге и уплаты суммы единовременной компенсации страховых премий. В связи с этим считает, что указанное условие кредитного договора не соответствует закону, нарушает её права как потребителя услуг, и является недействительным. Полагает, что ответчик обязан возвратить ей удержанную сумму единовременной компенсации страховых премий в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией в банк о возврате уплаченной суммы за страхование, однако ответчик отказался от её возврата. На основании изложенного полагала, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка исходя из расчета 3% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку неправомерными действиями ответчика также были нарушены права истца, как потребителя по кредитному договору, Комина А.С. просила взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в адрес суда направила заявление.
 
    Представитель истца Макаренко А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив дополнительно, что банк отказал в удовлетворении претензии Коминой, поэтому неустойка исчисляется с момента получения банком претензии. Коминой не предлагали заключить договор на иных условиях, т.е. без подключения к Программе страхования.
 
    Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» Силина А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, указав, что банк не оспаривает списание <данные изъяты> рублей в безакцептном порядке в счет уплаты комиссии за подключение к программе страхования. Истец не был ограничен в свободе выбора услуг, подключение к программе страхования осуществлено по желанию и с согласия истца, что подтверждается подписанным им заявлением о страховании. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. Истица в заявлении указала, что она осознанно выбирает этот кредитный продукт банка. Кроме того, заемщик вправе выйти из Программы страхования. Взыскание неустойки необоснованно, поскольку данные отношения не попадают под действие Закона о защите прав потребителя. Требуемая компенсация морального вреда чрезмерно завышена. Расходы на оплату услуг представителя ничем не подтверждены.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ г., отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексов РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между Коминой А.С. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании № 80915685, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 28 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 15-19).
 
    Из раздела Б «Данные о Банке и о кредите» заявления-оферты Коминой А.С. следует, что по указанному договору кредитования подлежит уплате единовременная компенсация страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 24 % от первоначальной суммы кредита – 60 000 рублей (л.д. 17).
 
    Выпиской по счету ООО ИКБ «Совкомбанк», открытой на имя Коминой А.С., подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договора, Коминой А.С. фактически выдана сумма в размере <данные изъяты> руб., списана со счета сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности (л.д. 23).
 
    При оформлении кредита Комина А.С. указала в заявлении-оферте на получение кредита об обязанности неукоснительно соблюдать Условия кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась, и которыми, в том числе, предусмотрена возможность внесения платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ Комина А.С. подписала стандартный бланк заявления на включение в программу добровольного страхования «Страхование от несчастных случаев и болезней (базовая)» по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что заемщик также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО», понимает, что добровольное страхование — это его личное желание и право, а не обязанность, участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита. Истец будет выступать в качестве застрахованного лица по договору страхования от несчастных случаев и болезней, а также на случай дожития до события недобровольная потеря работы, выгодоприобретателем будет выступать банк, страховщиком будет выступать страховая компания, с которой у ответчика заключено соглашение.
 
    При этом варианты альтернативных программ страхования, в том числе у других страховщиков, указанное заявление не содержит, сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, без указания того, какую сумму составляет страховая премия, указана банком в договоре о потребительском кредитовании в одностороннем порядке, и заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора.
 
    В соответствии с заключенным между ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» (страховщик) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № размер страховой премии, уплачиваемой страхователем, определяется исходя из условий страхования, предусмотренных договором. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа равен 0,0382 % (п. 4.3 Договора).
 
    Исходя из положения Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенного между ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» и ООО ИКБ «Совкомбанк», с учетом того, что сумма кредита, выданного Коминой А.С. составляет 250 000 рублей, страховая премия, подлежащая направлению ЗАО СК «АЛИКО» составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
 
    Вознаграждение банка за оказанные услуги по подключению к Программе страхования составило <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), что так же не было согласовано с заемщиком, и она не была предупреждена об этом.
 
    Информация о размере страховой премии, представленная Банком до заключения кредитного договора Коминой А.С. не являлась достоверной, то есть не соответствовала требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и вводила в заблуждение заемщика относительно условий оказания услуг кредитования. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истице было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья в рамках получения кредита, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. 10 и 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    Анализируя вышеуказанные нормы права, представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что получение Коминой А.С. кредита было обусловлено оплатой комиссии по включению в программу страхования, а сумма платы, а так же страховщик - ЗАО «АЛИКО» были в одностороннем порядке определены Банком, что свидетельствует об отсутствии реального выбора страховой компании и программы страхования, кроме предложенной Банком.
 
    Включение в Договор условия об уплате комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, является по сути, навязанной банком услугой по страхованию жизни и здоровья заемщика, противоречит п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, поскольку личное страхование является добровольным и обязанность страхования жизни и здоровья не может быть возложена на гражданина в силу закона, ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора без условия по страхованию и возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора, что является нарушением положений ст. 10 и 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании единовременной страховой премии в сумме 60 000 рублей, что для истца является убытками.
 
    Истец просила так же взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей за неисполнение законного требования о возврате денежных средств.
 
    Судом установлено, что Комина А.С. обращалась в Совкомбанк с претензией о возврате ей денежных сумм, оплаченных за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 9-11). В удовлетворении претензии отказано (л.д. 12).
 
    Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В силу ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Истец обратилась в банк с претензией, которую банк получил согласно отметке ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования Коминой подлежали удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования потребителя банком добровольно не удовлетворены.
 
        Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование Коминой А.С. о возврате ей суммы <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию неустойка из расчета 3 % за каждый день просрочки.
 
    Согласно исковому заявлению Коминой А.С., она просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иного периода истец и ее представитель в судебном заседании не заявляли.
 
    Поскольку срок неисполнения требования исчисляется не с момента вручения банку претензии, а после истечения 10-тидневного срока для выполнения требования потребителя, следовательно, срок просрочки банка составил 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
        Неустойка составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку судом установлено нарушение прав Коминой А.С. как потребителя, её требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1.000 руб.
 
    На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат взысканию представительские расходы истицы.
 
    Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг истица ООО «Актив» <данные изъяты> рублей (л.д. 24–28). Указанные расходы являлись для Коминой А.С. необходимыми в силу отсутствия у неё юридического образования. Интересы Коминой А.С. в судебном заседании представлял Макаренко А.В., являющийся директором ООО «Актив», и действовавший в суде на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). За удостоверение нотариальной доверенности на имя Макаренко А.В. истица оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Применяя принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, суд находит требования Коминой А.С. о возмещении ей указанных судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты госпошлины при обращении в суд истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по имущественному требованию + <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда).
 
    В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку в добровольном порядке ООО ИКБ «Совкомбанк» требования потребителя в полном объеме не были удовлетворены, с ответчика в пользу Коминой А.С. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Коминой А. С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Коминой А. С. плату за подключение к программе страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей представительские расходы, <данные изъяты> рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего 120 000 рублей.
 
    Взыскать с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья                            О.Л. Моисеенкова