Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-1383/2014
дело № 2-1383/2014
Решение
Именем Российской Федерации
23 июля 2014г.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Святелик М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Нефедовой Г. С. к ООО «Венеция» о взыскании процентов
установил:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Нефедовой Г. С. обратилась в суд с иском к ООО «Венеция» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. на том основании, что между истицей и ответчиком был заключен договор долевого участия на сумму ... руб. со сроком исполнения обязательств до dd/mm/yy., однако ответчик в указанный срок свои обязательства не исполнил, в связи с чем истица воспользовалась своим правом на одностороннее расторжение договора, которое было произведено и влечет взыскание процентов.
В судебном заседании представитель заявителя Красношапка В.В. поддержал заявленное требование по тем же доводам, указав, что основание иска подтверждается апелляционным определением Костромского областного суда.
Представитель ответчика Панченко В.А. возражала против удовлетворения иска, полагая, что договор между сторонами был расторгнут по взаимному согласию самих сторон, поэтому не может применяться заявленное истцом последствие. В случае же удовлетворения требования просила уменьшить размер процентов в силу ст. 333 ГК РФ.
Истица Нефедова Г.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковое требование в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст. 9 ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy. между истицей и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ...
Из п. 2.1.5 указанного договора следует, что квартира № в указанном доме будет передана истице не позднее dd/mm/yy.
Участниками настоящего судебного разбирательства не оспаривается, что в указанный срок квартира по данному договору ответчиком истцу передана не была, в то время как истица исполнила свои обязательства по участию в строительстве дома, уплатив ответчику цену договора в размере ... руб., что подтверждается квитанциями и не оспаривается представителем ответчика.
dd/mm/yy. стороны того же договора заключили соглашение о расторжении договора, которое было зарегистрировано в установленном порядке dd/mm/yy.
Тем самым суд полагает установленным, что ответчик как застройщик не исполнил свои обязательства по передаче истице объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, что является основанием для расторжения договора с возвратом уплаченных истицей денежных средств по договору.
На это же указала и судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в апелляционном определении от dd/mm/yy., из которого следует, что апелляционная инстанция пришла к выводу об использовании истицей предоставленного ей законом права одностороннего отказа от исполнения договора.
Данный вывод свидетельствует о несостоятельности довода представителя ответчика о взаимности соглашения сторон о расторжении договора. Последний довод опровергается и позицией представителя заявителя, который указал, что истица обратилась к ответчику по вопросу о расторжении договора по причине длительного нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
При этом сторонами не оспаривается, что dd/mm/yy. ответчик вернул истице уплаченные ею денежные средства по договору.
В связи с этим с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения истицей денежных средств по частям в счет цены договора до дня их возврата ответчиком в двойном размере.
Проверив расчет заявителя, суд находит его верным.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию проценты в сумме ... руб.
При этом суд не соглашается с расчетом процентов, приведенном представителем ответчика, т.к. он исходит из порядка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ. Между тем настоящим законом предусмотрен иной порядок расчета процентов.
Также суд не соглашается с доводом представителя ответчика о возможности снижения размера процентов по ст. 333 ГК РФ, т.к. норма указанной статьи применяется ко взысканию неустойки, однако настоящий спор заявлен не по взысканию неустойки.
В силу ч. 9 ст. 4 того же ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В связи с этим с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере ... руб., т.е. в сумме по ... руб. в пользу истицы и заявителя.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковое требование Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Нефедовой Г. С. к ООО «Венеция» о взыскании процентов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Венеция» в пользу Нефедовой Г. С. проценты за пользование денежными средствами в сумме ... руб. и штраф в сумме ... руб., а всего ...
Взыскать с ООО «Венеция» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» штраф в сумме ....
Взыскать с ООО «Венеция» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение месяца.
Судья
