Решение от 07 августа 2014 года №2-1383/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1383/2014
 
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
         07 августа 2014 года                                                                                            город Самара
 
 
    Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Ретина М.Н., при секретаре Еремеевой А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1383/14 по иску Закрытого акционерного общества Московский Коммерческий банк «Москомприватбанк» к Феоктистову <ФИО1> взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
Установил:
 
 
    ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился к мировому судье судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области с иском к Феоктистову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА2> в соответствии с договором <НОМЕР> ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора  установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В нарушение указанных норм закона и условий договора Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик по состоянию на <ДАТА3> имеет задолженность - 19769 руб. 37 копеек. Просит взыскать с Ответчика задолженность  в размере 19769 руб. 37 копеек по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>  и счет оплаченной государственной пошлины 790 руб. 77 копеек.
 
    В судебное заседание истец своего представителя не направил, однако, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался правильно и своевременно.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случаи неявки  в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки  и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> был заключен договор <НОМЕР> на получение кредитной карты.  <ДАТА2> ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00  % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д.6).
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора <ФИО2> обязался погашать кредит в порядке  и сроки в соответствии с заявлением.
 
    Кроме того, <ФИО2> воспользовавшись кредитным договором, нарушил условия предоставления кредита.
 
    В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредиту в размере 3947 рублей 04 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В материалах дела имеется заявление,  из которого усматривается, что <ДАТА2> <ФИО2>  получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00  % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (оборотная сторона (л.д.6).  
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно расчета задолженности по договору <НОМЕР> заключенного между истцом и ответчиком по состоянию на <ДАТА3> <ФИО2> имеет задолженность  перед истцом в размере 19769 рублей 37 копеек, из них: 3947 рублей 04 копеек задолженность по кредиту; 3349 рублей 98 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 9150 рублей задолженность по (комиссии) пени за несвоевременное внесение ежемесячного минимального платежа (согласно тарифам), 2500 рублей штраф (фиксированная часть), 822 рублей 35 копеек штраф (процент от суммы задолженности).
 
    В соответствии с п.11.6  Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, при нарушении клиентом сроков платежей по любому денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2500 рублей +5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных  и просроченных процентов и комиссий.
 
    Условиями договора установлено, что должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.  
 
             Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
           Суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленного срока удовлетворения требования о возмещении убытков. Однако в силу ст.333 ГК РФ, которая гласит, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, судья считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременное внесение платежа с 9150 рублей до 3 000 рублей. 
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 544 рублей 77 копеек  пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235  ГПК РФ, мировой судья
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
              Исковые требования  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Феоктистова <ФИО1> в пользу Закрытого акционерного общества Московский Коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 3947 рублей 04 копеек задолженность по кредиту; 3349 рублей 98 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 3000 рублей задолженность по (комиссии) пени за несвоевременное внесение ежемесячного минимального платежа (согласно тарифам), 2500 рублей штраф (фиксированная часть), 822 рублей 35 копеек штраф (процент от суммы задолженности) и 544 рублей 77 копеек в счет уплаченной государственной пошлины.
 
    Выдать Закрытому акционерному обществу Московский Коммерческий банк «Москомприватбанк»  справку на излишне уплаченную государственную пошлину в размере 246 рублей.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 07.08.2014 годав совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья                                  (подпись) М.Н.Ретина
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья
 
    Секретарь