Решение от 24 июня 2014 года №2-1383/2014

Дело №2-1383/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации 24 июня 2014 г. г.Выкса
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием заявителя судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Г., при секретаре Ермантович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Выксунского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Г. об установлении для должника Ш. временного ограничения на выезд из Российской Федерации
 
у с т а н о в и л :
 
    Судебный пристав-исполнитель Выксунского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Г. обратилась с заявлением об установлении для должника Ш. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №хххх, мотивируя требования тем, что Выксунским межрайонным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на основании постановления №хххххх г., вступившего в законную силу хххх г., вынесенного ОГИБДД Отдела МВД по г.Выкса, в отношении должника Ш. было возбуждено исполнительное производство №хххх от ххх г. по требованиям об уплате штрафа в сумме ххххх руб. Должником требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем взыскатель просит установить для должника Ш. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Выксунского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Г. требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, пояснила, что хххххх г. должником были внесены деньги в уплату штрафа в общей сумме хххх руб., квитанции прилагает.
 
    Заинтересованное лицо Ш. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой и телефонограммой, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Заинтересованное лицо Отдел МВД по г.Выкса своего представителя для рассмотрения заявления не направил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой.
 
    Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    В соответствии со ст.245 ГПК РФ суд рассматриваем дела, возникающие из публичных правоотношений: … иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
 
    Постановлением ххххх от ххххххг., вынесенным начальником ОГИБДД Отдела МВД по г.Выкса Р., Ш. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.7 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ххххххх рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу хххх г. В установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ 60-тидневный срок с момента вступления постановления в законную силу штраф Ш. в добровольном порядке оплачен не был, в связи с чем с отметкой об отсутствии оплаты штрафа на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ постановление было направлено в Выксунский МРО УФССП для принудительного исполнения (вх.№ хххххх г.).
 
    К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве")
 
    Выксунским межрайонным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на основании указанного постановления ххххххххх г. в отношении должника Ш. хххх г. было возбуждено исполнительное производство № хххх о взыскании штрафа ГИБДД в сумме хххх руб., должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Сведений о добровольном исполнении требований исполнительного документа не имеется.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно подп.15 п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям.
 
    Согласно ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.
 
    В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.
 
    Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: …5) уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Согласно п.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном гл.23 ГПК РФ, может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
 
    Рассматривая вопрос об установлении ограничения на выезд в отношении должника в судебном порядке помимо факта неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, надлежит устанавливать наличие или отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, а равно соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
 
    В рассматриваемом случае доказательств вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства или уведомления его до подачи заявления в суд иным образом представленные судебным исполнителем копии материалов исполнительного производства не содержат, о совершении до обращения в суд с настоящим заявлением каких-либо исполнительных действий, либо применении мер принудительного исполнения также сведений заявителем не представлено. В ходе рассмотрения настоящего дела и уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве должником Ш. были приняты меры к погашению задолженности по исполнительному производству №хххх, а именно в соответствии с квитанциями АБ №ххххх от хххх г. и АБ №ххххх от ххххх г. им внесены денежные средства в общей сумме ххх руб. (2-мя платежами по хххх руб.), на день рассмотрения дела остаток задолженности составляет менее установленного предела в ххххх рублей.
 
    Таким образом, прийти к выводу о виновном и противоправном уклонении Ш. от выполнения требований исполнительных документов не представляется возможным. Доказательств уклонения должника от исполнения, таких как: смена места жительства без уведомления судебного пристава-исполнителя, принятие мер к сокрытию или отчуждению имущества и т.п., не представлено. Поэтому само по себе непогашение задолженности не может свидетельствовать об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем не является единственным достаточным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и не отвечает критерию соразмерности в с положениями п.5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Выксунского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Г. об установлении для должника Ш. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №ххххххх отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья - Корокозов Д.Н.