Решение от 09 июня 2014 года №2-1383/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «09» июня 2014 года г.о.Тольятти
 
    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,
 
    при секретаре Алексеевой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1383/14 по иску Мерецкой Елены Геннадьевны. к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на нежилое строение,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Мерецкая Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на нежилое строение – здание магазина «Продукты», общей площадью 49,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
 
    В исковом заявлении указала, что на основании договора купли-продажи она является собственником земельного участка площадью 81 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В 2013г. без получения соответствующих разрешений было возведено нежилое строение, с назначением под объект торговли. В связи с этим был изменен вид использования земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «под магазин «Продукты». В настоящее время у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на указанное строение в ином, кроме судебного порядке. Сохранение самовольно возведенного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В судебном заседании представитель истца Сорокин В.Я. на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области.
 
    Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что истец согласно свидетельства о государственной регистрации права 63-АЛ № от 14.08.2013г., выданного на основании договора купли-продажи от 15.03.2011г., является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 81 кв.м., адрес: <адрес>
 
    Распоряжением главы с.<адрес> № от 19.08.2011г. земельному участку площадью 81 кв.м., принадлежащему Мерецкой Е.Г., присвоен адрес: <адрес>
 
    Распоряжением главы м.р. Ставропольский № от 25.04.2013г. изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «под магазин «Продукты»
 
    Согласно технического паспорта по состоянию на 27.08.2013г. общая площадь здания расположенного по адресу: <адрес>
 
    Из заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» от 17.12.2013г. магазин товаров повседневного спроса соответствует государственным санитарным нормам и правилам.
 
    Согласно техническому заключению ООО «Экспертный центр Кузнецова» № 25Н здание возведено с должным качеством, состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям строительных норм и правил, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость обследуемого здания обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Из представленного заключения отдела архитектуры от 13.11.2013 года, функциональное назначение нежилого здания не противоречит разрешенному использованию вышеуказанного земельного участка.
 
    Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
 
    В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный объект недвижимости, находится в собственности истца, используется строго по назначению, самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Суд полагает, что исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мерецкой Елены Геннадьевны – удовлетворить.
 
    Признать за Мерецкой Еленой Геннадьевной право собственности на нежилое строение – здание магазина «Продукты», общей площадью 49,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья