Решение от 30 мая 2013 года №2-1383/13

дело № 2-1383/13
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Арслановой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Артюхина Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «НК «Ресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Артюхин В.И. обратился с иском Обществу с ограниченной ответственностью «НК «Ресурс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 67736 руб. 83 коп., процентов в размере 1210 руб. 80 коп. и компенсации морального вреда в размере 40000 руб.
 
    В судебном заседании истец поддержал требования, в обоснование которых ссылается на том, что 15 ноября 2011 года он заключил трудовой договор с ответчиком и был принят на должного водителя вахтового.
 
    До ноября 2012 года проблем с выплатой заработной платы не было. С этого времени ему перестали выплачивать заработную плату, без объяснения причин, но обещали выплатить заработок. В январе 2013 года он решил уйти в ежегодный оплачиваемый отпуск за 2012 год. Для чего я подал соответствующее заявление руководству ответчика ООО «НК «Ресурс».
 
    16 февраля 2013 года истец был уволен по собственному желанию.
 
    Представитель ответчика не оспаривая наличия задолженности по заработной плате перед истцом в размере 59726 руб. 97 коп., просит применить срок исковой давности, полагая, что его следует исчислять со дня установленной выплаты заработной платы (10 числа месяца).
 
    Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом 15 ноября 2011 года истец заключил трудовой договор с Обществом Ограниченной Ответственности «Нефтяная компания «Ресурс» (ООО «НК «Ресурс») и был принят на должного водителя вахтового.
 
    Согласно договору ему была установлена заработная плата, по повременно- премиальной системе состоящая из часовой тарифной ставки в размере 80 руб. 07 коп. и доплаты в виде премии в размере 40 % часовой тарифной ставки. Выплата заработной платы осуществлялась путем банковского перевода на его счет в банке.
 
    16 февраля 2013 года истец был уволен по собственному желанию.
 
    На момент увольнения у ответчика образовалась задолженность по заработку перед Артюхиным В.И. за ноябрь, декабрь 2012 года, январь и февраль 2013 года в размере 59726 руб. 97 коп.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    При таком положении требования истца о взыскании заработка подлежат удовлетворению в размере 59726 руб. 97 коп.
 
    При этом суд считает несостоятельными доводы представителя Общества с ограниченной ответственностью «НК «Ресурс» по следующим основаниям.
 
    Как указывалось выше, заработная плата была начислена истцу и не выплачивалась в период его работы у ответчика.
 
    Статьей 392 ТК РФ предусмотрен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (кроме споров об увольнении).
 
    В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года, № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
 
    Судом установлено, что истец обратилась в суд с иском 23 апреля 2013 года, то есть до истечения трехмесячного срока после своего увольнения 16 февраля 2013 года. В связи с чем утверждение ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности необоснованно.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Согласно Указание Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-у "О размере ставки рефинансирования Банка России" установлена в размере 8,25 % годовых.
 
    В таком случае, с учётом ограничения требований истца о начислении процентов днём увольнения и днём подачи иска за период с 16 февраля по 22 апреля 2013 года (65 дней) размер процентов (денежная компенсация) составит: 59726 руб. 97 коп. : 100% х 8,25% : 300 х 65 дней = 1 067 руб. 62 коп.
 
    Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца при выплате части заработка на Общества с ограниченной ответственностью «НК «Ресурс» следует возложить обязанность компенсировать Артюхину В.И. моральный вред в денежном выражении.
 
    С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 500 руб., уплаченных им за составление искового заявления.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 и 336-338 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НК «Ресурс» в пользу Артюхина Владимира Ивановича заработную плату в размере 59 726 руб. 97 коп., проценты в размере 1 067 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и судебные расходы в размере 500 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения – 4 июня 2013 года.
 
    судья А.А. Сидоровнин