Решение от 03 июня 2014 года №2-1382/2014

 
    Дело № 2-1382/2014 03 июня 2014 года.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
 
        при секретаре Иконниковой А.А.
 
        с участием представителя истца Полежаева В.Н. - Камышева О.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Полежаева В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании уплаченной по договору суммы.
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец Полежаев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Эверест» и просит взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные им по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по ремонту жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>.
 
        Истец указал, что в соответствии с положениями п.2.1 заключенного договора стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей, в период действия договора истцом были уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Согласно п.3.1 и п.3.3 договора ответчик обязался выполнить работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства не выполнил.
 
        Истец претензией от 24.03.2014 года уведомил ООО «Эверест» об отказе Полежаева В.Н. от исполнения договора и требовании о возврате уплаченной по договору суммы в размере 900000 рублей в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года. В десятидневный срок, предусмотренный указанным Законом, требования истца ответчиком выполнены не были.
 
 
        При подготовке к судебному разбирательству представителем истца были увеличены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате уплаченных денежных средств по договору от 25.05.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей. Из уточненного искового заявления следует, что истец просит взыскать неустойку, предусмотренную за просрочку исполнения обязательств. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей, поскольку строительство дома является серьезным жизненным циклом для каждого человека, помимо денежных средств вкладываются эмоции и переживания, неисполнение ответчиком своих обязательств по договору повлекли за собой переживания и нравственные страдания истца, он почувствовал себя обманутым, при этом переживания усугублялись, тем, что истец является человеком пожилым, инвалидом.
 
        Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю Камышеву О.В.
 
        В судебном заседании представитель Камышев О.В. настаивал на заявленных Полежаевым В.Н. исковых требованиях.
 
        Представитель ответчика ООО «Эверест» в судебное заседание не явился, ответчик извещен о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, возражений относительно исковых требований, уточненных исковых требований суду не представил.
 
        Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    назначить исполнителю новый срок;
 
    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Пункт 5 ст.28 названного Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Согласно п.1 ст.31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Пункт 3 указанной статьи Закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
 
        В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
        Судом установлено:
 
    ООО «Эверест» является юридическим лицом (л.д.29-34).
 
        25.05.2013 года по договору на выполнение работ, заключенному между Полежаевым В.Н. и ООО «Эверест» ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительных работ в жилом доме по адресу: <адрес>.
 
        Стоимость работ по договору определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, датой начала работ является ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.3.3 договора подрядчик обязался исполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).
 
        08.06.2013 года ответчик получил от истца <данные изъяты> рублей в рамках договора на выполнение работ от 27.05.2013 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.8). На договоре имеется отметка о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> - 25.05.2014 года, <данные изъяты> – 08.07.2013 года (л.д.44-45).
 
        24.03.2014 года истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств, уплате неустойки и компенсации морального вреда (л.д.9-10).
 
        Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не выполнил. Истец претензией от 24.03.2014 года уведомил ООО «Эверест» об отказе Полежаева В.Н. от исполнения договора и требовании о возврате уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года. В десятидневный срок, предусмотренный указанным Законом, требования истца ответчиком выполнены не были.
 
        Суд считает обоснованными требования истца Полежаева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании уплаченной по договору суммы.
 
        Установлено сторонами и не опровергается материалами дела тот факт, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по ремонту жилого дома и хозяйственных построек, истец в счет исполнения обязательств по договору уплатил ответчику <данные изъяты> рублей.
 
        Доказательств того, что работы по ремонту жилого дома и хозяйственных построек были произведены ООО «Эверест» в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, суду ответчиком не представлено.
 
        Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору является основанием для обращения истца с требованием о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченных им по договору, а потому суд признает требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Ответчик не представил доказательств, а значит, не отрицает и тот факт, что между ООО «Эверест» и истцом 25.05.2013 года был заключен договор на выполнение работ, при этом, действительно, сроком окончания работ по договору является дата - 27.08.2013 года, работы по ремонту дома на указанную дату не выполнены.     
 
        Суд считает, что истец обоснованно, воспользовавшись своим правом в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств по договору, уплате неустойки и компенсации морального вреда.
 
        Требования истца основаны на законе.
 
        Суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком требование о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в срок, предусмотренный Законом о защите прав потребителей (10 дней), не исполнено. Данный факт не опровергается ответчиком.
 
        Размер взыскиваемых сумм по договору, в том числе неустойки, исчисленной истцом за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не оспаривается ответчиком. Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период, указанный истцом с 28.08.2013 года по 24.03.2014 года.
 
        Суд согласен с доводами истца о том, что размер неустойки не может быть выше цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, а, следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 200 000 рублей, то есть в размере суммы работ по договору, заключенному между сторонами.
 
        Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору от 25.05.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей; размер неустойки не может быть выше цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, а, потому неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в размере суммы работ по договору, заключенному между сторонами. Требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 25.05.2013 года не оспорены ответчиком.
 
    Суд считает, что в связи с нарушением ответчиком требований истца подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей". Суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 5 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной и справедливой.
 
    Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    Суд учитывает длительность неисполнения ответчиком законных требований потребителя, а также то обстоятельство, что неисполнение обязательств по договору повлекли переживания и нравственные страдания истца. Суд учитывает возраст истца, а также серьезное целевое назначение объекта строительства и его безусловную значимость для истца.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Исходя из размера присужденных истцу сумм - размера стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей, сумма штрафа составляет <данные изъяты> С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Кунгур» в сумме <данные изъяты>. за требования неимущественного характера).
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в пользу Полежаева В. Н.:
 
        -уплаченную по договору от 25.05.2013 года сумму в размере <данные изъяты>) рублей;
 
        -неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от 25.05.2013 года в сумме <данные изъяты>;
 
    -неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченных денежных средств по договору от 25.05.2013 года в сумме <данные изъяты>
 
        -компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей;
 
        -сумму штрафа в размере <данные изъяты>
 
        всего на общую сумму <данные изъяты>
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Кунгур» в сумме <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Судья: Е.Е.Малышева