Решение от 21 мая 2014 года №2-1382/2014

    Дело № 2-1382/2014
 
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года г.Воронеж
 
    Левобережный районный суд г.Воронежа
 
    в составе
 
    председательствующего судьи Кочергиной О.И.
 
    секретаря              Тимохиной Т.И.
 
    с участием
 
    представителя истца Ивлева С.И. по доверенности Хмырова А.В.,
 
    представителя ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по доверенности Татаринцева Е.Г.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Воронеже гражданское дело по иску Ивлев С.И. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафа,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ивлев С.И. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения в размере 745999 рублей 71 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Свои требования мотивировал тем, что 27.03.2013г. он заключил договор страхования с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», в соответствии с которым застраховал по риску «КАСКО» (хищение+ущерб) автомобиль Ауди Q7 гос. номер А 007 ВН 36, который принадлежит ему на праве личной собственности. Страховая сумма составила 2 000 000 рублей. Истцом была уплачена страховая премия в размере 98400 рублей.
 
    31.08.2013г. в 16 часов 35 минут на ул. Ленина около дома 78-Б Корнеев И.М. управляя автомобилем АУДИ А6 гос. номер Х520ХХ 36 в состоянии алкогольного опьянения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства допустил столкновение с автомобилем истца. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые вынесли постановление по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. В этой связи истец обратился с заявлением о страховом случае в Воронежский филиал ООО «СО «Сургутнефтегаз» и представил все необходимые документы. Согласно заключению №047/М, составленному ИП Чуприн А.А. «Воронежская городская коллегия независимых экспертов», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 233 252 рубля 71 копейку. За составление заключения истцом было уплачено 4000 рублей. Таким образом, общий размер ущерба составил 237 252 рубля 71 копейку. 25 ноября 2013г. истец предоставил указанный документ, необходимый для выплаты страхового возмещения. Однако в установленные сроки страховщик не произвел выплату страхового возмещения и не направил мотивированный отказ в адрес истца.
 
    10.11.2013г. в 20 часов 10 минут Перченко Я.Ю., управляя вышеуказанным автомобилем на Ленинском проспекте у дома 104/1, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилями: Ауди Q7 гос. номер У007СО 36, ПАЗ -32054 гос. номер Х106ТН 36, ДЭУ Нексия гос. номер Х108УО 3. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые вынесли постановление по делу об административном правонарушении. В результате этого происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.
 
    Согласно заключению №6245/2013 ООО «Эксперт ПРО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 503 047 рублей. За составление заключения истцом было уплачено 5700 рублей.
 
    Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «СО «Сургутнефтегаз» и 27 ноября 2013года представил документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.
 
    По настоящее время ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
 
    По обоим страховым случаям ООО «СО «Сургутнефтегаз» должно выплатить страховое возмещение в размере 745 999 рублей 71 копейку ( 237 252,71 руб. за первый страховой случай и 508 047 руб. за второй страховой случай).
 
    Истец Ивлев С.И. просил суд взыскать с ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в свою пользу страховое возмещение в размере 745 999 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.2-4).
 
    04.03.2014г. истец Ивлев С.И. уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 521 247 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку после обращения в суд ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 224 752 рублей 08 копеек (л.д.88).
 
    Заочным решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 21.03.2014 г. постановлено
 
    Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Ивлева Сергея Игоревича страховое возмещение 521247 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 265623 рубля.
 
    Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в доход местного бюджета государственную пошлину 8712 рублей (л.д.109,110-114).
 
    Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 21.03.2014 г. заочное решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 21.03.2014 г. отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д.126,127).
 
    При новом рассмотрении дела 21.05.2014 г. истец Ивлев С.И. вновь уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 18220 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку после обращения в суд ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 224 752 рублей 08 копеек и 502047 рублей 01 копейка, а всего было выплачено страховое возмещение в размере 727779 рублей 09 копеек (л.д.130).
 
    В судебное заседание не явился истец, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.132).
 
    Прибывший в судебное заседание представитель истца Хмыров А.В. поддержал исковые требования по изложенным основаниям с учетом принятых судом уточнений.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по доверенности Татаринцев Е.Г. возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения по двум заявленным событиям надлежащим образом. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до минимального размера, поскольку требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным. Основания для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку права истца как потребителя ответчиком не нарушены (л.д.133,134).
 
    Третье лицо Корнеев И.М. о слушании дела извещен в установленном законом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица (ст.167 ГПК РФ).
 
    Проанализировав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Ивлев С.И. является собственником автомобиля Ауди Q7 гос. рег. знак А007ВН36, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.7) и паспортом транспортного средства серии 77 ТХ №697574 (л.д.6).
 
    Согласно страховому полису 090/01 №018857 от 27.003.2013 г. гражданская ответственность водителя Ивлева С.И. в отношении автомобиля Ауди Q7 гос. номер А 007 ВН 36, на срок с 27.03.2013 года по 26.03.2014 года застрахована в филиале ООО «СО «Сургутнефтегаз» по риску «КАСКО» (хищение+ущерб), страховая сумма составила 2 000 000 рублей (л.д.5).
 
    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Факт наступления 31.08.2013г года в 16 час. 35 мин. в г.Воронеже в районе ул. Ленина около дома №78Б и 10.11.2013г. в 20 часов 10 минут в г.Воронеже на Ленинском проспекте у дома 104/1 страховых случаев в отношении имущества истца - автомобиля Ауди Q7 гос. рег. знак А007ВН36, подтверждается справками 36 АА № 461353 о дорожно-транспортном происшествии от 31.08.2013 года и 36АА №253548 от 10.11.2013г. соответственно (л.д.7,9,11) и постановлениями: №: ММ №359857 по делу об административном правонарушении, а также 36ММ №473639 от 10.11.2013г. соответственно (л.д. 8,10).
 
    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (с послед. редакциями) (далее - Правила), а именно п.п. 42, 43 Правил предусмотрено немедленное сообщение страховщику о наступлении страхового случая и до истечения 15 рабочих дней с момента его наступления направления документов для выплаты страхового возмещения.
 
    Пункт 48.1 Правил предусматривает право потерпевшего на предъявление требований о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).
 
    Из представленных истцом документов усматривается, что положения вышеуказанных норм истцом были соблюдены в полном объеме (л.д.17,23).
 
    Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено суду доказательств того, что направленные истцом документы не соответствовали предъявляемым законом требованиям.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и абз. 2 п. 45 Правил страховщик не позднее 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 Правил произвести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу.
 
    Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что его письменные обращения по вопросу выплаты страхового возмещения ответчиком исполнены несвоевременно и не в полном объеме, не опровергнуты и подтверждаются материалами дела.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушены ответчиком положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…
 
    Согласно п. 46 Правил, если страховщик в установленный п. 45 настоящих правил срок не произвел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Факт осмотра транспортного средства истца подтверждается заключением №047/М, составленным ИП «Чуприн А.А. «Воронежская городская коллегия независимых экспертов» (<адрес>), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q7 гос. рег. знак А007ВН36 составила 233 252 рубля 71 копейку (л.д.12-17). За составление заключения Ивлевым С.И. было уплачено 4000 рублей (л.д.12).
 
    Согласно заключению №6245/2013 ООО «Эксперт ПРО» (<адрес>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 503047рублей. За составление заключения истцом было уплачено 5700 рублей (л.д.25-61).
 
    Согласно п.п б. п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Учитывая положения указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 521 247 рублей 63 копейки согласно расчету:
 
    размер материального ущерба, причиненного истцу, составил 745 999 рублей 71 копейка из расчета 233 252,71+4 000+503047+ 5700=745 999 рублей 71 копейка;
 
    в учетом заявлений истца об уменьшении размера исковых требований сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 18220 рублей : 745 999 рублей 71 копейка – 727779 рублей 09 копеек = 18220 рублей.
 
    Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к правоотношениям, возникшим между сторонами, в части неисполнения ответчиком ОАО «СО «Сургутнефтегаз» обязанности по выплате страхового возмещения применяется Закон «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей. Суд считает данные требования также подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность компенсации морального вреда прямо предусматривается ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а спорные правоотношения подпадают под действие данного закона. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлено аргументов и возражений, которые могли бы повлиять на размер компенсации морального вреда, а факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда полностью подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из вышеизложенного, размер штрафа, предусмотренный вышеуказанной нормы подлежит исчислению из суммы страхового возмещения (недоплаты), убытков, неустойки, морального вреда.
 
    Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца по выплате страхового возмещения ни в установленный законом 30 дневный срок, ни на день предъявления иска ответчиком не удовлетворены в полном объеме, учитывая подлежащую взысканию в пользу истца сумму в размере 20220 рублей, из расчета: страховое возмещение 18220 рублей + компенсация морального вреда 2000 рублей =20220 рублей, сумма штрафа составит 10110 рублей, (20220рублей. : 50%= 10110 рублей).
 
    Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    При подаче иска истец, в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В связи с этим и в силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственная пошлина в размере 928 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ивлев С.И. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафа удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Ивлев С.И. страховое возмещение18220 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 10100 рублей, всего – 30320 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в доход местного бюджета государственную пошлину 928 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.
 
    Судья Кочергина О.И.