Решение от 03 июня 2013 года №2-1382/2013

Дело № 2-1382/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
    именем Российской Федерации
 
    3 июня 2013 г.
 
    Бугульминский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Касатовой Е.В.,
 
    при секретаре Тихоновой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Исхаковой С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к Исхаковой С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Исхакова С.К. заключили кредитный договор № согласно которому ответчице Исхаковой С.К. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % в день сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчица Исхакова С.К. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с этим ей было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчица указанную сумму в уведомлении не выплатила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Мухаметшина А.Р. в суде вышеизложенное подтвердила, требования уточнила и просила взыскать с ответчицы, с учетом частичного погашения кредита после подачи иска в суд, задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> Расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. не просит взыскать, поскольку эти расходы были погашены за счет вносимых ответчицей сумм.
 
    Ответчица Исхакова С.К. в суде иск признала частично и пояснила, что размер задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом она не оспаривает, но не согласна с размером начисленных ей к выплате штрафных санкций (пени), поскольку от оплаты кредита она не отказывалась и производила оплату кредита по мере возможности небольшими суммами.
 
    Выслушав представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Мухаметшину А.Р., ответчицу Исхакову С.К., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворениюв части.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчице Исхаковой С.К. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 1.2, 1.3 вышеназванного кредитного договора, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 18 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % в день.
 
    Денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены на счет ответчицы Исхаковой С.К., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по плате за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.
 
    Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в общей уменьшенной им сумме<данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 8090 <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> коп. При этом истцом в добровольном порядке уменьшен размер пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам.
 
    Однако, несмотря науменьшение истцом размера пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам, суд считает, что размер пени по просроченному основному долгу и пени по просроченной плате, указанный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ его следует уменьшить, а именно, размер пени по просроченному основному долгу - до <данные изъяты> (<данные изъяты> % от суммы основного долга <данные изъяты> руб.) и пени по просроченным процентам – до <данные изъяты>. (<данные изъяты> % от суммы основного долга).
 
    Оснований для взыскания с ответчицы в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявленных (завышенных) сумм пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты>., и пени по просроченным процентам- <данные изъяты>. суд не усматривает.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание невыполнение ответчицей Исхаковой С.К. обязательств по кредитному договору, следует взыскать с нее в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части искаОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует отказать в связи с необоснованностью.
 
    Руководствуясь ст. 195 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Исхаковой С.К. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.
 
    Судья: Касатова Е.В.