Дата принятия: 04 июля 2013г.
Номер документа: 2-1382/2013
Дело № 2-1382\2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
4 июля 2013 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.
при секретаре Паньковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шароглазовой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 10 января 2013 года в <адрес> произошло ДТП, в котором автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Стифутина И.Н. застрахована в ООО«Росгосстрах». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что оказалось явно недостаточно для восстановительного ремонта. Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой, истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом его износа, составит <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей..
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания свои обязательства исполнила, выплатив истцу страховое возмещение.
Третье лицо Стифутин И.Н, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, п.1.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.
В судебном заседании установлено, что 10 января 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Стифутина И.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, получил повреждения автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу.
В действиях истца нарушений ПДД не установлено. Водитель Стифутин И.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа. Данный факт подтверждается справкой о ДТП, административными материалами по факту ДТП, доказательств иного у суда не имеется.
Следовательно, истцу в результате ДТП причинен материальный ущерб, он является надлежащим истцом по делу.
Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО Росгосстрах по договору ОСАГО, максимальная сумма страхового возмещения по которому составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, страховая компания должна возместить ущерб истцу в пределах страховой суммы, которую обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая.
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, что подтверждается Актом о страховом случае по ОСАГО, согласно которому истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода)
Истцом проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая по аналогичным повреждениям, указанным в справке о ДТП, Акте осмотра страховой компании, составила, с учетом износа автомобиля истца, <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.п. «а,б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №263 от 07.05.2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Расходы на ремонт транспортного средства рассчитаны экспертом по средним рыночным ценам, сложившимся в регионе, с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, в соответствии с методикой расчета процента износа, установленной Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ №361 от 24.05.2010 года. Выводы эксперта обоснованны, подтверждены расчетами, не противоречат иным собранным по делу доказательствам
Не доверять данному заключению у суда нет оснований. Каких либо доказательств необоснованности заключения эксперта, стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что выплаченная сумма страхового возмещения не соответствует действительной стоимости причиненного ущерба, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба, на основании п «в» ст.7 Закона «Об ОСАГО», с учетом произведенной страховой выплаты, <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>).
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий, использующий товары, работы и услуги для личных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью
В соответствии с п2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей, отношения, основанные на договоре страхования транспортного средства, регулируются нормами Федерального закона О защите прав потребителей
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает в пользу истца с изготовителя( исполнителя, продавца, уполномоченной организации ) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду..
Учитывая, что ответчику о несогласии с выплаченной страховой суммой стало известно из искового заявления, однако, на момент рассмотрения дела требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере <данные изъяты> рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шароглазовой Н.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Л.Н.Колосова
