Дата принятия: 15 августа 2013г.
Номер документа: 2-1382/13
Дело №2-1382/13
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 15 августа 2013 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Чупровой К.Ф.,
с участием представителя истца Глухаревой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Секунова Ю.И. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Секунов Ю.И., действуя через своего представителя по доверенности Глухареву А.А., обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на самовольное возведение фундамента площадью застройки 149,7 кв.м., указанная постройка возведена на земельном участке, выделенном истцу в установленном порядке, для строительства индивидуального жилого дома. Поскольку строение возведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, истец просил признать право собственности на незавершенный строительством жилой дом (лит.А), готовностью 20%, площадью застройки 149,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Истец Секунов Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании направил своего представителя Глухареву А.А.
В судебном заседании представитель истца Глухарева А.А. исковые требования поддержала по приведенным выше основаниям.
Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Новожилова О.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2012 г., в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом в материалы дела представлено отрицательное заключение Роспотребнадзора, а также полагала, что истцом пропущен срок оформления права собственности на объект незавершенного строительства, что впоследствии может помешать истцу в оформлении прав на земельный участок, на котором возведена постройка. Кроме того, представитель ответчика просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного заседания установлено, что самовольная постройка – незавершенный строительством жилой дом, возведенный Секуновым Ю.И., не нарушает генеральный план застройки города и не ущемляет права и законные интересы других лиц и органов местного самоуправления.
Это подтверждается представленным в материалы дела заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита», в соответствии с которым Комитет считает, что строение по адресу: <адрес> не является потенциальным источником загрязнения окружающей среды, на наличие возражений против дальнейшей эксплуатации данного объекта не указано (л.д. ).
Также об этом свидетельствуют положительное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности, выданное Читинским филиалом ФГУ «УЭЭ в ЮСР» (л.д. ), заключение ООО Строительно-информационной компании «РИКС» (л.д. ).
Экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» свидетельствует о том, что незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в условиях обычной эксплуатации в связи с общей готовностью – 20%.
Согласно представленным заключениям из Управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита», последнее считает возможным удовлетворение исковых требований о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу г. Чита, мкр Черемушки, 58, при условии предоставления суду правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствии с законодательными актами и завершения строительством жилого дома.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, (л.д. ).
Суд приходит к выводу, что пояснения представителя истца Глухаревой А.А., согласуются с представленными в материалы дела доказательствами и находит доказанным факт постройки Секуновым Ю.И. в <данные изъяты> г. жилого дома, незавершенного строительством, готовностью 20% по адресу: <адрес>.
Экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» о не соответствии самовольной постройки требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», суд принимает во внимание. Однако указанное заключение подтверждает несоответствие строения требованиям, предъявляемым к жилым домам в условиях обычной эксплуатации, в то время как к объекту неоконченного строительства общей готовностью 20% указанные требования применены быть не могут. Также судом учитывается, что в случае завершения истцом строительства, для последующего оформления права собственности на дом, ему будет необходимо получить положительные заключения всех компетентных органов, в том числе и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае». Таким образом, отрицательное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», для признания права собственности на незавершенный строительством объект препятствием не является.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца Секунова Ю.И. о признании за ним права собственности на самовольную постройку – жилой дом, незавершенный строительством, готовностью 20%, площадью застройки 149,7 кв.м. по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что признание права собственности на постройку не нарушит чьи либо права и законные интересы.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Секунова Ю.И. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Секуновым Ю.И. право собственности на самовольную постройку: незавершенный строительством жилой дом (литера А), готовностью 20%, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 149,7 кв. м., согласно описаниям объектов технического учета по состоянию на 13 февраля 2009 г.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья
А.С. Мильер
