Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-1382/11
Дело № 2- 1382/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2013 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Бахмет Н.Н.,
при секретаре Старковой Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) к Салимовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) обратилось с иском к Салимовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и Салимовой Л.В. заключен Типовой договор об использовании пластиковой карты VISA- <данные изъяты> Банк <номер обезличен>, условия которого содержатся в заявлении ответчика на выпуск и обслуживание пластиковой карты по программе Банка «Кредитный - Классика» (Торговый дом <данные изъяты> ООО) (далее - Карта) и тарифах АКБ «<данные изъяты> Банк» (ЗАО
Ответчику был предоставлен персональный лимит кредитования в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до <дата обезличена>, по<адрес обезличен> % годовых. С <дата обезличена> проценты за пользование кредитом установлены в размере <номер обезличен> %, с <дата обезличена> проценты за пользование кредитом установлены в размере <номер обезличен> %. Ответчица нарушает свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчицы перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- задолженность в пределах лимита кредитования, <данные изъяты> руб.- сверхлимитная задолженность, <данные изъяты> руб.- пени за просрочку оплаты задолженности. Просит взыскать с ответчицы указанную задолженность (л.д. 3- 4).
Представитель банка о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Салимова Л.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с нее суммы задолженности признает частично, пояснила, что <дата обезличена> между ней и Банком заключен договор об использовании пластиковой карты. В банке она брала кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до <дата обезличена>. <дата обезличена> ее уволили с работы по сокращению. С января 2009 года она стала неплатежеспособной., платила, сколько могла каждый месяц. Считает, что пени банком завышены.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) удовлетворению подлежат частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Салимова Л.В. обратилась с заявлением об открытии счета и выпуске пластиковой карты ViSA- <данные изъяты> банк сроком на 1 год.(л.д.14- 15)
Из расписки Салимовой Л.В. следует, что по счету, открытому в рамках вышеуказанного договора установлен лимит кредитования <данные изъяты> руб., тарифный план «Кредитный - классика», проценты на задолженность в пределах лимита кредитования – <номер обезличен> %, расчетный период – календарный месяц, минимальный платеж равен <номер обезличен> % кредитного лимита, но не более задолженности. Кроме того, ознакомлена с «Тарифами на выпуск и обслуживание пластиковых карт VISA- <данные изъяты> банк», с условиями договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, в том числе с тем, что в случае неуплаты (неполной уплаты) минимального платежа 2 раза подряд, Банк имеет право приостановить действие карты и потребовать полного погашения всей суммы кредита. Пени на просроченную задолженность составляют <номер обезличен> % в день от суммы просроченной задолженности, размер эффективной процентной ставки по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет <номер обезличен> % годовых (л.д.13).
Из п.2.4 договора следует, что ответчик имел возможность, как размещать на счете собственные денежные средства, так и совершать операции (оплачивать товары и услуги, получать наличные денежные средства и т.д.) за счет предоставленного истцом кредита в пределах лимита кредитования.
Согласно п.4 договора должник обязан пополнять счет в размере процентов за пользование кредитом, но не более <номер обезличен> % задолженности лимита кредитования, но не более задолженности ежемесячно.
В соответствии с п.4.8. договор в случае неуплаты (не полной оплаты) ответчиком минимального платежа два раза подряд потребовать погашение всей задолженности (л.д.25).
П.12.2. договора предусматривает, что договор является бессрочным, срок возврат кредита определятся моментом востребования его Банком, при этом возврат суммы задолженности должен быть произведен ответчиком не позднее последнего рабочего дня месяца предъявления банком требования о погашении кредита (л.д.30).
Факт получения ответчиком кредита подтверждается банковскими выписками о зачислении денежных средств со счета истца на счет ответчика, а так же подтвержден в судебном заседании ответчиком Салимовой Л.В.
<дата обезличена> банк потребовал от Салимовой погашения кредита и указал дату погашения задолженности и даты возврата кредитной карты истцу (л.д.18 - 22)
Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается материалами дела, а так же не оспаривается Салимовой Л.В.
Ответчица в судебном заседании не оспаривала размер задолженности по основному долгу в размер <данные изъяты> руб., а так же размер задолженности по сверхлимитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., просит снизить размер пени.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу банка следует взыскать указанную сумму задолженности, а именно: <данные изъяты> руб.- задолженность в переделах лимита кредитования, <данные изъяты> руб.- сверхлимитная задолженность.
Доводы ответчика о снижении размера задолженности по пени суд так же находит обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, непродолжительный период просрочки, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Следует снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.
При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>99 рублей ( л.д. 5).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчицы в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «<данные изъяты> Банк» (закрытое акционерное общество) к Салимовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Салимовой Л.В. в пользу акционерного коммерческого банка «<данные изъяты> Банк» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> - основной долг <данные изъяты> руб., сверхлимитную задолженность в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (тридцать две тысячи двести восемнадцать) руб. 36 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
