Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 2-138/2014г.
Дело № 2-138/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 03 февраля 2014 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре Аллояровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова А.М. к администрации Ирбитского муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л :
Казаков А.М., обратился в Ирбитский районный суд с иском к администрации Ирбитского муниципального образования о сохранении жилого помещения: <адрес> области в перепланированном состоянии, указывая на то, что вышеназванной квартирой он владеет и пользуется на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и администрацией Ирбитского МО. В данном жилье зарегистрированы: он, и члены его семьи - Казакова О.В, (мать). В настоящее время он решил реализовать своё право на приватизацию указанного жилого помещения, в связи с чем вынужден был обратиться в БТИ за составлением технической информации на квартиру. В ходе обследования квартиры установлено, что без согласования с органом местного самоуправления в ней была произведена перепланировка. По результатам обследования жилья специалистами БТИ было составлено заключение, из которого следует, что в жилом помещении произведена перепланировка, которая выразилась в демонтаже отопительных печей в квартире № 4 (по плану БТИ на 20.05.1978г.); демонтаже двух кладовых №№ 5,6 и встроенного шкафа № 7 (по плану БТИ на 20.05.1978г.); устройстве новых перегородок с дверными проёмами, то есть выделении помещений кухня № 4, коридор № 3 и совещенный санузел № 5 (по плану БТИ на 16.01.2013). Вышеуказанная перепланировка на основании выводов в заключении СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», не повлияла на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность. В декабре 2013 года он обратился в администрацию Ирбитского МО с заявлением об узаконении произведенной перепланировки, на что им был получен письменный ответ с рекомендациями обратиться с данным вопросом в суд. С учётом изложенного, просит суд в соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить жилое помещение в виде квартиры <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Казаков А.М. заявленные требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить, суду дополнил, что в случае удовлетворения иска просил бы обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку в настоящее время уже начата процедура приватизации квартиры, а поскольку решение суда вступает в законную силу в течение месяца, то данная процедура может затянуться на длительный срок, кроме того он намерен продать своё жилое помещение, на которое уже имеется покупатель.
Представитель ответчика - администрации Ирбитского муниципального образования Аксенова О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в которой выразила правовую позицию ответчика по данному иску – об отсутствии возражений против удовлетворения требований Казакова А.М..
Истец Казаков А.М. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, кроме того, не высказал возражений против принятия судом признания представителем ответчика заявленного ею иска.
Суд, с учётом мнения истца, а также в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Кроме того, с учётом содержания заявления представителя ответчика – администрации Ирбитского МО, суд расценивает данное заявление как признание ответчиком исковых требований.
В силу положений ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований. В соответствии с правилами части второй указанной статьи, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьих лиц.
Поскольку представитель ответчика - администрации Ирбитского муниципального образования Аксенова О.А. признала исковые требований Казакова А.М., никаких возражений по поводу заявленного иска в суд от иных лиц не поступило, с учётом справки от ДД.ММ.ГГГГ., представленной начальником отдела надзорной деятельности МО г.Ирбит, Ирбитского МО Сутягина А.Г. о том, что произведенная перепланировка в вышеуказанной квартире выполнена без нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания представителем ответчика исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Что касается требований Казакова А.М. об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
С учётом изложенных истцом обстоятельств, того, что квартиру, в которой произведена перепланировка, и которую он просит суд сохранить в перепланированном состоянии, он намерен приватизировать, а в дальнейшем и продать, в настоящее время им уже начата процедура приватизации, сбор необходимых для её осуществления документов, принимая во внимание длительность периода времени вступления решения суда в законную силу – месяц, с целью соблюдения прав потенциального собственника жилого помещения, суд считает возможным требование Казакова А.М. удовлетворить, и обратить решение суда к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Казакова А.М. к администрации Ирбитского муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение: квартиру № общей <адрес> в перепланированном состоянии, выразившимся в демонтаже отопительных печей в квартире № 4 (по плану БТИ на 20.05.1978г.); демонтаже двух кладовых №№ 5,6 и встроенного шкафа № 7 (по плану БТИ на 20.05.1978г.); устройстве новых перегородок с дверными проемами, то есть выделении помещений: кухня № 4, коридор № 3 и совмещенный санузел № 5.
Данное решение является основанием для внесения изменений в данные технического учёта.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Председательствующий - /подпись/
ВЕРНО
Решение суда вступило в законную силу 04.03.2014
Судья Н.А. Бунькова
<данные изъяты>
