Решение от 31 июля 2014 года №2-138/2014

Дело № 2-138/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Большая Мурта 31 июля 2014 года
 
    Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    судьи Демидовой С.Н.,
 
    с участием истца Крашенинниковой Н.П., её представителя Кривцовой Г.С.,
 
    при секретаре Корольковой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крашенинниковой Н.П. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба» о включении земельного участка в наследственную массу,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Крашенинникова Н.П. обратилась в суд с иском к СПК «Дружба» о включении земельного участка в наследственную массу.
 
    Свою просьбу обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж Крашенинников А.Е. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, который был предоставлен её мужу на основании постановления администрации Большемуртинского района от ДД.ММ.ГГГГ. Она является наследником данного имущества. При нотариальном оформлении наследственных прав у неё возникли проблемы с включением в наследственную массу указанного земельного участка, поскольку при проведении межевания земельного участка ему был присвоен кадастровый номер №. Номер участка, преобразованного в результате выдела №. Просит включить в наследственную массу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, оставшийся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец Крашенинникова Н.П. и её представитель Кривцова Г.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, обосновывая вышеизложенными доводами, пояснили, что истец вступает в наследство одна, дети истца на земельный участок не претендуют.
 
    В судебное заседание представитель ответчика СПК «Дружба» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений суду не представил.
 
    В судебное заседание представители третьих лиц - администрации Большемуртинского района Красноярского края Медведев А.Г. и глава администрации Бартатского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края Шейко А.Е. не явились, направили заявление, в котором не возражали об удовлетворении исковых требований Крашенинниковой Н.П., просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений суду не представил.
 
    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав истца Крашенинникову Н.П., её представителя Кривцову Г.С., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Крашенинниковой Н.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Крашенинникова Н.П. (добрачная фамилия ФИО13) и ФИО1 заключили брак, о чем составлена запись о заключении брака № №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО11, жене Крашенинникова, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации Большемуртинского района Красноярского края.
 
    Согласно свидетельству о смерти №, муж истца – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Из свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Большемуртинского района от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что муж истца ФИО1 приобрел право общей долевой собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
 
    Согласно данным кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположен по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.
 
    Согласно сообщению нотариуса Большемуртинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом заведено наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению жены наследодателя истца Крашенинниковой Н.П., также в деле имеются заявления об отсутствии претензий на наследство от детей наследодателя: дочерей ФИО7, ФИО8, ФИО9, других наследников в деле не значится.
 
    Учитывая, что спорный земельный участок являлся имуществом ФИО1, наследником после его смерти является истец Крашенинникова Н.П. которая, как установлено судом, приняла наследство, суд считает возможным включить указанный земельный участок в наследственную массу, поскольку истец не имеет возможности получить на него свидетельство о праве на наследство на имущество.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Крашенинниковой Н.П. удовлетворить.
 
    Включить в состав наследственной массы земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, оставшийся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья С.Н. Демидова