Решение от 14 января 2014 года №2-138/2014

    Дело № 2-138/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 января 2014 года                                 г. Холмск
 
    Холмский городской суд
 
    Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи Рудопас Л.В.,
 
    при секретаре Калоевой Э.А.,
 
    с участием ответчика Неверко Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Неверко Дмитрию Сергеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Неверко Дмитрию Сергеевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Неверко Д.С. был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 22,0% годовых. Согласно условий договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Выдача кредита производилась по заявлению заемщика путем зачисления денежных средств на счет по вкладу, открытый в филиале кредитора. Банк перед заемщиком свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
        Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме.
 
        Суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
        В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Южно – Сахалинского отделения № Сбербанка России заключил кредитный договор № с Неверко Дмитрием Сергеевичем на сумму <данные изъяты> рублей под 22,0 % годовых на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
 
        В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
        Из истории операций по договору, расчета задолженности следует, что Неверко Д.С. прекратил своевременно вносить денежные средства в погашение кредита, тем самым неоднократно допускал вынос на счета просрочки платежа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> копейка.
 
    Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, согласно которому досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
        В судебном заседании ответчиком представлено заявление, в котором он признает исковые требования, заявленные ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Южно-Сахалинского отделения № 8567, о взыскании с него остатка просроченного долга в сумме <данные изъяты>
 
        В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
        Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Расходы по уплате истцом государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика.
 
        Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Неверко Дмитрию Сергеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании государственной пошлины удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и Неверко Дмитрием Сергеевичем.
 
    Взыскать с Неверко Дмитрия Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № просроченную ссуду в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Неверко Дмитрия Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Судья:                        Л.В. Рудопас