Решение от 10 июня 2014 года №2-138/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-138/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    10 июня 2014 года                                                                                г.Н-Ломов
 
 
    Суд в составе председательствующего  мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области Соколовой Н.А.,
 
    при секретаре Матюха О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску  ООО «Управляющая компания плюс» к Водовсковой Н.И., Водовскову М.Ю. и Водовсковой М.Ю. овзыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества  многоквартирного дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Управляющая компания плюс» обратилось в суд с иском к Водовсковой Н.И. о взысканиизадолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества  многоквартирного дома, указав в заявлении, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Данный многоквартирный дом находится на обслуживании в ООО «Управляющая компания плюс». Однако ответчик не оплачивает за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, задолженность ответчика за период с 01.06.2013г. по 28.02.2014г.  составляет <...............> рублей. Просят взыскать образовавшуюся задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района от 29 мая 2014 года в качестве соответчиков по делу привлечены Водовсков М.Ю. и Водовскова М.Ю.В судебном заседании представитель истца Колузаев А.С., действующий на основании приказа №1 от 27.02.2013г. «О вступлении в должность директора», заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольной оплатой ответчиками суммы задолженности в полном объеме. Уплаченную государственную пошлину в сумме <...............> рублей просит возвратить.
 
    Ответчики Водовскова Н.И., Водовсков М.Ю. и Водовскова М.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения Колузаева А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Как следует из представленной представителем истца копии лицевого счета   за период с 01.06.2013г. по 28.02.2014г. ответчики задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества  многоквартирного дома не имеют.
 
    Поскольку на день судебного заседания задолженность ответчиками погашена в полном объеме и отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия от истца отказа от иска и прекращения производству по делу.
 
    Представителю истца Колузаеву А.С. разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению и требование представителя  истца о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по следующим основаниям.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
 
     Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением <...............> на сумму <...............> рублей.
 
    Истец отказался от иска и производство по делу подлежит прекращению.
 
    При таких обстоятельствах, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.
 
    На основании изложенного и,  руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять от представителя истца Колузаева А.С. отказ от иска.
 
    Производство по делу по иску ООО «Управляющая компания плюс» к Водовсковой Н.И., Водовскову М.Ю. и Водовсковой М.Ю. о взысканиизадолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества  многоквартирного дома прекратить.
 
    Государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению <...............> в сумме <...............> рублей возвратить ООО «Управляющая компания плюс».
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
 
 
    Мировой судья Н.А.Соколова