Решение от 18 июня 2014 года №2-138/2014

дело № 2-138/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2014 года
 
    Алькеевский районный суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Гарифинова М.Р.
 
    при секретаре Минибаевой Г.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яргунина В.Н. к Государственному бюджетному учреждению РТ <данные изъяты> Государственное учреждение – <данные изъяты> о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и проезд, ежемесячных страховых выплат
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам указывая, что 06 февраля 2013 года он был принят на работу в ГБУ РТ «<данные изъяты> на должность сезонного рабочего. 06 июля 2013 года истец получил производственную травму. Согласно Акта № <данные изъяты> о несчастном случае на производстве от 07 июля 2013 года установлены следующие обстоятельства несчастного случая: 06 июля 2013 года около 8.00 часов мастер леса Янорев А.Ф. передал полученные по телефону указания начальника участка Садреева Ф.С., чтобы рамщик Яковлев В.Н., разнорабочий Яргунин В.Н. и тракторист Ензаев В.И. продолжили работы по распиловке бревен на доски. Рамщик Яковлев В.И., корректировал работу пилорамы, Яргунин В.Н. и Ензаев В.И. работали помощниками рамщика. Около 9 часов по объяснению рамщика Яковлева В.Н., находясь возле пульта управления пилорамой услышал крик Яргунина В.Н., посмотрел в его сторону и сразу выключил пилораму. Яковлев В.Н. сразу же подбежал вместе с Ензаевым В.И., который тоже находился рядом и увидел, что у Яргунина В.Н. травмирована левая нога и текла кровь. Пострадавшему Яргунину В.Н. Яковлев В.Н. и Ензаев В.И. оказали первую помощь, перевязали ногу выше колена, чтобы остановить кровь и положили на матрас. По объяснениям пострадавшего Яргунина В.Н., перешел в левую часть пилорамы, чтобы закрепить бревна, и в этот момент левая нога провалилась вниз, зацепившись о вращающуюся часть между шкивом и ременной передачей электродвигателя, так как половая доска была неустойчиво закреплена. Яргунин В.Н. почувствовал сильную боль и выдернул ногу. Мастер леса Якорев А.Ф. о случившимся позвонил начальнику участка Садрееву Ф.С., который вызвал скорую помощь на место происшествия. Через 20 минут подъехала скорая помощь, которая увезла пострадавшего Яргунина В.Н. в <данные изъяты> Расследованием установлено: настил из досок возле пилорамы не был закреплен должным образом (доска была прибита мелкими гвоздями).
 
    Комиссия, рассмотрев и изучив материалы расследования несчастного случая, установила, что причина несчастного случая связана с неудовлетворительной организацией производства работ, выразившееся в том, что к работе был допущен работник, не прошедший обучение по охране труда (отсутствие подписи инструктирующего лица). Нарушение п. 7.1 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесосечных работ»; неудовлетворительной организацией контроля за производством работ, выразившееся в том, что к работе был допущен работник на рабочее место, не отвечающее требованиям безопасности (полы в производственном помещении имели щели, и настил из досок возле пилорамы не был закреплен должным образом, доска была прибита мелкими гвоздями) Нарушение п. 4.7 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесосечных работ»; рамщик пилорамы начал работы, не проверив безопасность состояния рабочего места. Нарушение п. 2.2 «Инструкции по охране труда при работе лесопильной рамах типа 2Р-75».
 
    Кроме этого, в акте указано, что лицами, допустившими нарушения охраны труда являются Рузанов А.И. - директор, не обеспечил удовлетворительную организацию производством работ, выразившееся в том, что к работе был допущен не прошедший обучение по охране труда (отсутствие подписи инструктирующего лица); Садреев Ф.С. - начальник Чернореченского участка, не обеспечил организацию и контроль на вверенном ему участке за производством работ, выразившееся в том, что к работе был допущен работник на рабочее место, не отвечающее требованиям безопасности (полы в производственном помещении имели щели, и настил из досок возле пилорамы не был закреплен должным образом, доска была прибита мелкими гвоздями); Яковлев В.Н. - рамщик пилорамы, начал работы, не проверив безопасность состояния рабочего места.
 
    Вины истца в произошедшем комиссией не установлено.
 
    По факту указанного происшествия приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району РТ Садреев Ф.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, и назначено наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием по основному месту работы. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,
 
    Решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2013 года по делу № <данные изъяты> по иску Яргунина В.Н. к ГБУ РТ <данные изъяты> о компенсации морального вреда исковые требования истца были удовлетворены частично, с ГБУ РТ <данные изъяты> в пользу Яргунина В.Н. было взыскано <данные изъяты>
 
    Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № <данные изъяты> ГАУЗ «<данные изъяты> установлен следующий полный диагноз: травматическая неполная ампутация с/з левой голени с повреждением и размозжением с/з - н/з сосудов и мягких тканей. Травматический шок III - IV степени. Комбинированный шок III - IV степени. В указанной больнице истец находился на лечении с 06 июля 2013 года по 25 июля 2013 года. С 26 июля 2013 года по 31 июля 2013 года истец находился на амбулаторном лечении.
 
    После приема 26 июля 2013 года у хирурга в связи с инфицированием раны культи был направлен в <данные изъяты> где находился на стационарном лечении в гнойном хирургическом отделении с 01 августа 2013 года по 15 августа 2013 года. 02 августа 2013 года Яргунину В.Н. была проведена операция: ревизия санация раны культи левой голени, реампутация верхней трети левой голени. С 16 августа 2013 года по 25 декабря 2013 года находился на амбулаторном лечении. 25 декабря 2013 года Яргунину В.Н. установлена вторая группа инвалидности на срок до 01 января 2015 года, степень утраты профессиональной трудоспособности - 80 %, что подтверждается соответствующими справкой <данные изъяты> и выпиской из акта № <данные изъяты>
 
    В период с 06 июля 2013 года по 25 декабря 2013 года истцу ГБУ РТ «<данные изъяты> выплачивало пособие по временной нетрудоспособности за счет средств ФСС РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если результатом наступления страхового случая стала утрата застрахованным профессиональной трудоспособности, ему назначаются и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты. Следовательно, истцу с 26 декабря 2013 года за счет ФСС РФ должны выплачиваться ежемесячные страховые выплаты. Однако, при обращении за соответствующими выплатами, органы ФСС РФ сообщили, что ГБУ РТ «<данные изъяты> не предоставили необходимые документы.
 
    Согласно расчетным листкам истцу был начислен следующий заработок за следующие полные отработанные месяца: за март 2013 года - <данные изъяты> за апрель 2013 года - <данные изъяты> за май 2013 года - <данные изъяты> за июнь 2013 года - <данные изъяты>. Всего за 4 месяца - <данные изъяты> Среднемесячный заработок составил <данные изъяты>
 
    Исходя из расчета среднемесячного заработка Яргунину В.Н. положена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты> (6 336,84*80%).
 
    За период с 06 июля 2013 года по 25 декабря 2013 года трудоспособность истца считается утраченной на 100 %. С 25 декабря 2013 года по 01 января 2015 года - на 80 %.
 
    Следовательно, с ГБУ РТ «<данные изъяты> в пользу истца надлежит взыскать утраченный заработок за период с 06 июля 2013 года по 25 декабря 2013 года в сумме <данные изъяты>
 
    С 01 января 2014 года утраченный заработок составит <данные изъяты>
 
    За период с 26 декабря 2013 года по 28 февраля 2014 года общая сумма утраченного заработка составила <данные изъяты>
 
    В соответствии с Приказом Минздрава РФ от 24 февраля 2005 года № 160 «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» потеря какого-либо органа или полная утрата органом его функции (при этом потеря наиболее важной в функциональном отношении части конечности (кисти или стопы) приравнивают к потере руки или ноги) относится к тяжелым несчастным случаям на производстве.
 
    Однако документов о том, что с Яргуниным В.Н. произошел именно тяжёлый несчастный случай на производстве, не имеется.
 
    В связи с этим в настоящее время истец не имеет возможности определить надлежащего ответчика по требованиям о возмещении расходов на лечение и проезд для получения отдельных видов медицинской помощи.
 
    Вместе с тем, истцом на приобретение медикаментов поручено <данные изъяты> на проезд <данные изъяты> На основании вышеизложенного Яргунин В.Н. просит взыскать с Государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ежемесячные страховые выплаты за период с 26 декабря 2013 года по 28 февраля 2014 года в сумме <данные изъяты> ежемесячные страховые выплаты с 01 марта 2014 года по 01 января 2015 года сумму <данные изъяты> ежемесячно. Взыскать с ГБУ РТ «<данные изъяты> компенсацию утраченного заработка за период с 06 июля 2013 года по 25 декабря 2013 года в сумме <данные изъяты> компенсацию утраченного заработка за период с 26 декабря 2013 года по 28 февраля 2014 года в сумме <данные изъяты> в качестве компенсации утраченного заработка с 01 марта 2014 года по 01 января 2015 года сумму <данные изъяты> ежемесячно. Взыскать с надлежащего ответчика расходы на медикаменты в сумме <данные изъяты> расходы на проезд для получения отдельных видов медицинской помощи в сумме <данные изъяты>
 
    Истец на судебное заседание не явился по состоянию здоровья, извещен.
 
    Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ГБУ РТ <данные изъяты> компенсацию утраченного заработка за период с 6.07.2013 года по 25.12.2013 года в сумме <данные изъяты> а так же с надлежащего ответчика расходы на медикаменты в сумме <данные изъяты> и на проезд для получения отдельных видов медицинской помощи в сумме <данные изъяты> в остальной части исковые требования не поддержала.
 
    Представитель ответчика ГБУ РТ <данные изъяты> Бушмакина И.И. исковые требования не признала, пояснив суду, что все обязательства перед истцом работодателем исполнены.
 
    Представитель ответчика филиала № <данные изъяты> с иском не согласилась, полагая, что Фонд по данному делу не является надлежащим ответчиком.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд находит уточенные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 39).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ГБУ РТ <данные изъяты> с 6.02.2013 года, работая в качестве сезонного рабочего.
 
    06.07.2013 года примерно в 8.00 часов на пилораме <данные изъяты> ГБУ РТ <данные изъяты> при осуществлении обработки дерева истец провалился левой ногой под настил пола, под которым находился электродвигатель привода пилорамы в рабочем состоянии, в результате чего левую ногу Яргунина В.Н. зажало между ремнем и шкивом пилорамы. В результате несчастного случая истцу были причинены телесные повреждения в виде травматической неполной ампутации средней трети левой голени с повреждением и размозжением сосудов на протяжении средней трети и нижней трети левой голени и мягких тканей (мышц), комбинированного шока 3-4 степени. Механизмом образования данных телесных повреждений являются : сдавливание конечности между плоскостями и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
 
    Причинами данного несчастного случая явились нарушения работодателем ГБУ РТ <данные изъяты> Правил по охране труда, неудовлетворительная организация и контроль за производством работ.
 
    Указанные обстоятельства объективно подтверждаются актом о несчастном случае на производстве от 22.07.2013 года № <данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району РТ от 12.09.2013 года в отношении временно исполняющего обязанности начальника Чернореченского участка ГБУ РТ <данные изъяты> Садреева Ф.С. и ответчиками в ходе судебного заседания не оспаривались.
 
    Согласно выписок из медицинской карты стационарного больного после произошедшего несчастного случая истец длительное время находился на стационарном излечении в различных лечебных учреждениях :
 
    с 6.07.2013 года по 25.07.2013 года в <данные изъяты> где 6.07.2013 года ему была проведена хирургическая операция по ампутации левой голени;
 
    с 1.08.2013 года по 15.08.2013 года в отделении гнойной хирургии <данные изъяты> где 2.08.2013 года проведена повторная хирургическая операция по реампутации верхней трети левой голени. В настоящее время он так же продолжает лечение амбулаторно по месту жительства.
 
    25.12.2013 года истцу установлена вторая группа инвалидности сроком до 1.01.2015 года, определена 80 % утраты профессиональной трудоспособности. Указанное обстоятельство подтверждается справкой <данные изъяты> и ответчиками в ходе судебного заседания так же не оспаривалось.
 
    После получения настоящего иска ответчиком филиал № <данные изъяты> произведены все предусмотренные действующим законодательством страховые выплаты. Вместе с тем, требования истца о компенсации ему утраченного заработка за период с 6.06.2013 года по 25.12.2013 года (до определения степени утраты профессиональной трудоспособности и установления инвалидности), а так же дополнительные его расходы на медикаменты и на проезд для получения отдельных видов медицинской помощи за указанный период, остались без удовлетворения.
 
    Данные требования иска суд полагает подлежащими удовлетворению за счет ответчика ГБУ РТ <данные изъяты> по следующим основаниям.
 
    Так, согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
 
    Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
 
    В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
 
    Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
 
    Пунктом 2 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
 
    В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
 
    Таким образом, поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера за счет пенсии, назначенной потерпевшему, пособий и иных подобных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда.
 
    С учетом изложенного, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда ее здоровью, заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.
 
    В этой связи, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для компенсации истцу утраченного заработка в связи оплатой ему листков нетрудоспособности суд полагает не обоснованными и основанными на неверном толковании норм права.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Учитывая положения приведенных выше норм, установив, что с момента получения травмы до установления группы инвалидности истцу на приобретение лекарственных средств и транспортные расходы на проезд к месту оказания медицинской помощи и обратно было затрачено <данные изъяты> соответственно, что подтверждено оригиналами соответствующих платежных документов, суд полагает исковые требования в этой части так же подлежащими удовлетворению.
 
    При этом расчет указанных сумм, а так же расчет размера утраченного заработка представитель ответчика ГБУ РТ <данные изъяты> не оспаривала, контррасчет суду не представлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Яргунина В.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения РТ <данные изъяты> в пользу Яргунина В.Н. компенсацию утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, дополнительные расходы на медикаменты в размере <данные изъяты> а так же транспортные расходы на проезд для получения отдельных видов медицинской помощи в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд.
 
Председательствующий М.Р. Гарифинов
 
Копия верна судья М.Р. Гарифинов
 
Решение вступило в законную силу «_____»________________20___ года
 
Копия верна судья М.Р. Гарифинов
 
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-138\2014
 
Секретарь суд заседания Минибаева Г.Б.