Решение от 13 марта 2014 года №2-138/2014

    Дело № 2 – 138/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Калязин                                        13 марта 2014 года
 
    Калязинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Синюхина Р.С.
 
    при секретаре Саненковой Н.А.
 
    с участием истца Чулигина А.А. и представителя его интересов по доверенности – Дозоровой И.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулигина Александра Александровича к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
 
установил:
 
    Истец Чулигин А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью ....... кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель интересов истца Чулигина А.А. – Дозорова И.К. полностью поддержала заявленные требования, пояснив, что Чулигин А.А., "__"__ __ г. обратился с письменным заявлением в администрацию <адрес>, и просил предоставить ему в собственность земельный участок площадью ....... кв. метров для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок расположен в <адрес>. "__"__ __ г. Главой <адрес> района вынесено Распоряжение № ___ «О формировании земельного участка в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства». В соответствии с распоряжением ему "__"__ __ г. выдан Акт № ___ выбора и обследования площадки земельного участка. После согласования Акта № ___, "__"__ __ г. с ООО «.......» заключен договор на выполнение работ по образованию новый и упорядочению существующих объектов землеустройства. "__"__ __ г. после проведения землеустроительных работ Главой <адрес> района издано Постановление № ___ «Об утверждении проекта границ земельного участка в <адрес>» на фактическую площадь ....... кв.м. "__"__ __ г. Главой <адрес> района издано Постановление № ___ «О предоставлении в собственность Чулигину А.А. земельного участка в <адрес>». "__"__ __ г. Чулигин А.А. получил отказ в государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, поскольку Законом Тверской области от 09 апреля 2008 года № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» в отношении земельных участков с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, случаи бесплатного предоставления земельных участков не предусмотрены. Однако он полагает, что поскольку заявление о предоставлении земельного участка было подано до вступления в силу Закона Тверской области от 09.04.2008 года № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области», за ним может быть признано право на получение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно.
 
    Представитель администрации <адрес> в суд не явился, из отзыва следует, что администрация <адрес> возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.
 
    Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия в судебном заседании представителя администрации <адрес>.
 
    Заслушав истца и представителя его интересов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
 
    Согласно Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2 Конституции РФ); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1 Конституции РФ). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции РФ).
 
    Таким федеральным законом, регламентирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является Земельный кодекс Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 статьи 28 этого Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Таким Законом являлся закон субъекта РФ, а именно: Закон Тверской области от 8 июля 2002 года № 54-ЗО «Об установлении в Тверской области предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность», статьей 3 которого было установлено, что бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность гражданам, в том числе, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно получить в собственность земельный участок для указанных выше целей.
 
    Порядок наделения граждан земельными участками установлен законодательством, а именно:
 
    Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса (п. 2 ст. 34 Земельного Кодекса РФ). Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте п. 2 ст. 34 Земельного Кодекса РФ заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его (п. 4 ст. 34 Земельного Кодекса РФ). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса РФ, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ (п. 5 ст. 34 Земельного Кодекса РФ).
 
    Из материалов дела следует, что истцом установленный законодательством порядок был соблюден в полном объеме, а именно:
 
    Чулигин А.А. "__"__ __ г. обратился в администрацию <адрес> с заявлением, в котором он просил предоставить ему в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью ....... соток для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    "__"__ __ г. на основании распоряжения от "__"__ __ г. № ___ «О формировании земельного участка в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства», истцу выдан акт № ___ выбора и обследования площадки, а "__"__ __ г. на основании предоставленной схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале, выполненной ООО «.......» в "__"__ __ г., издано Постановление Главы <адрес> района № ___ «Об утверждении проекта границ земельного участка в <адрес>».
 
    "__"__ __ г. на основании межевого дела направленного в Управление Роснедвижимости по <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учёт за № ___ и ему присвоен кадастровый № ___.
 
    "__"__ __ г. издано Постановление Главы <адрес> района № ___ «О предоставлении в собственность Чулигину А.А. земельного участка в <адрес>».
 
    О том, что после постановки земельного участка на кадастровый учет, необходимо сдать документы на его государственную регистрацию он не знал. Узнав об этом, срок постановки на кадастровый учет истек.
 
    "__"__ __ г. на основании межевого дела вновь направленного в Управление Роснедвижимости по <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учёт за № ___ и ему присвоен кадастровый № ___.
 
    Право на получение земельного участка бесплатно Чулигин А.А. на момент подачи им заявления о предоставлении ему такого участка имел, он постоянно проживает на территории <адрес>, сообщением <адрес> отдела УФРС по <адрес> подтверждено, что права на спорный земельный участок в Едином Государственном реестре ранее не зарегистрированы, а согласно решения Собрания депутатов <адрес> № ___ от "__"__ __ г. «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, представляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», на основании которого истцу и был выделен земельный участок, бесплатно земельные участки, предоставлялись в собственность гражданам, не использовавшим право на однократное бесплатное получение земельных участков.
 
    Разрешая спор по существу, суд считает необходимым отметить следующее:
 
    В "__"__ __ г. истец сдал документы на государственную регистрацию права собственности в <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
 
    На момент подачи Чулигиным А.А. заявления о регистрации за ним права собственности на спорный земельный участок, Закон Тверской области от 8 июля 2002 года № 54-ЗО «Об установлении в Тверской области предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность», был признан утратившим силу с 22 апреля 2008 года, а именно: с момента введения в действие Закона Тверской области от 9 апреля 2008 года № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области».
 
    В соответствии с п.1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», территориальный отдел Управления Федеральной регистрационной службы осуществляет правовую экспертизу правоустанавливающих документов, то есть соответствии предоставленных документов требованиям, установленным Законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания актов на момент их издания.
 
    "__"__ __ г. Чулигин А.А. получил сообщение об отказе в государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, поскольку Законом Тверской области от 09.04.2008 года № 49 -ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» в отношении земельных участков с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, случаи бесплатного предоставления земельных участков не предусмотрены.
 
    На момент издания Постановления Главы <адрес> района за № ___ от "__"__ __ г. действительно действовал Закон Тверской области от 09.04.2008 года № 49-30 «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области», согласно которому в отношении земельных участков с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства случаи бесплатного предоставления не предусмотрены.
 
    Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в Государственной регистрации прав.
 
    Таким образом, в связи с не устранением причин, препятствующих государственной регистрации, государственным регистратором было принято обоснованное решение об отказе Чулигину А.А. в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости на основании п. 12 статьи 19 и абз. 4 п.1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства).
 
    Вместе с тем, судом установлено, что Чулигин А.А. обратился с заявлением в администрацию <адрес> о льготном предоставлении земельного участка "__"__ __ г., то есть до введение в действие Закона Тверской области от 9 апреля 2008 года № 49-ЗО.
 
    Согласно пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ по жалобе гражданина Спесивцева Ю.И, в определении № 320-О от 5 ноября 2002 года, следует, что, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.
 
    Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими и в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст.ст. 1, ч.1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч.2 и 3, 57 Конституции РФ.
 
    Следовательно, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в девствующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»№ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан»).
 
    В Постановлении Конституционного Суда от 24 октября 1996 года № 19-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» также указано, что по смыслу Конституции и ФЗ от 14 июня 1994 года «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет.
 
    Судом по обстоятельствам настоящего спора установлено, что у Чулигина А.А. на момент его обращения в местную администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно в порядке приватизации земельного участка, имелась льгота, а именно: в соответствии со статьей 3 закона Тверской области от 8 июля 2002 года № 54-ЗО «Об установлении в Тверской области предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» (с изменениями от 14 июля 2003 года) Чулигин А.А. имел право на бесплатное получение единожды в собственность земельного участка. Он это право реализовал, обратившись в администрацию <адрес> по месту своего проживания с соответствующим заявлением. Более того, в отношении просимого им земельного участка и по его же заявлению, на основании распоряжений органа местного самоуправления, были в полном объеме проведены работы по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка. Регистрация права собственности Чулигина А.А. оказалась незавершенной не потому, что сам Чулигин А.А. отказался от реализации такого своего права, а только в связи с вступлением в силу Закона «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области».
 
    При таких обстоятельствах, а так же руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими и в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1, ч.1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч.2 и 3, 57 Конституции РФ, отказ Чулигину А.А. в признании его права собственности на спорный земельный участок, следует признать необоснованным.
 
    Согласно части 2 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ, земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
 
    Следовательно, земельный участок фактически становится объектом права после проведения межевания и кадастрового учета, он начинает отвечать требованиям, предъявляемым пунктом 2 статьи 6 Земельного Кодекса РФ, поскольку его границы описаны и удостоверены в установленном порядке.
 
    Судом по обстоятельствам настоящего спора установлено, что Чулигин А.А., имевший право на получение льготы – получение единожды бесплатно в собственность земельного участка до вступления в силу Закона Тверской области от 9 апреля 2008 года № 49-ЗО, совершил юридически значимые действия именно до вступления в силу Закона Тверской области от 9 апреля 2008 года № 49-ЗО, он прошел весь установленный законодательством на момент подачи им заявления о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка порядок, то есть - границы спорного земельного участка были описаны и удостоверены, спорному земельному участку присвоен кадастровый номер и он поставлен на кадастровый учет, споров по этому земельному участку нет, получены все согласования с компетентными службами. Таким образом, именно в связи с подачей Чулигиным А.А. заявления о предоставлении ему земельного участка, этот земельный участок стал объектом права, так как начал отвечать требованиям, предъявляемым пунктом 2 статьи 6 Земельного Кодекса РФ, поскольку его границы описаны и удостоверены в установленном порядке. Ранее Чулигину А.А. бесплатно в порядке приватизации земельные участки не передавались. В регистрации права собственности на этот земельный участок было отказано истцу только в связи с вступлением в силу Закона «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области», а не потому, что он сам отказался от реализации своей льготы на получение бесплатно в собственность спорного земельного участка.
 
    Именно поэтому суд считает, что в отношении Чулигина А.А. должно быть применено Постановление Конституционного Суда от 24 октября 1996 года № 19-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» также указано, что по смыслу Конституции и ФЗ от 14 июня 1994 года «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», согласно которому, как уже указано выше в настоящем решении суда, общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет.
 
    Следовательно, за Чулигиным А.А. может быть признано право собственности на спорный земельный участок.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чулигина Александра Александровича к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
 
    Признать за Чулигиным Александром Александровичем право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью ....... кв. метров с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья