Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-138/2014
Гр.дело №2-138/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Избербаш 18 апреля 2014 г.
Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего-федерального судьи Муртазалиева М.М.
при секретаре Муртузалиевой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовой организации «ФИНКА» к Гусеновой З.Л., Багандовой Р.М., Сулеймановой П.М. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
закрытое акционерное общество Микрофинансовой организации «ФИНКА» (в дальнейшем ЗАО ФИНКА или Компания) в лице представителя по доверенности Курбанова Э.А. обратилось в суд с указанным иском и в обоснование его указало следующее.
В соответствии с Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ Компанией ответчицам Багандовой Р.М., Гусеновой З.Л., Сулеймановой П.М. был выдан денежный заем в размере № рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1, 1.3 и 2.1 договора займа деньги были перечислены (за минусом суммы компенсации расходов в размере № рублей) на банковские счета ответчиц со следующим распределением денежных средств: Гусеновой З.Л.-№ руб., Багандовой Р.М.-№ руб., Сулеймановой П.М -№ руб.
В соответствии с п. 1.2. указанного Договора займа, возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат, согласно которому предусматривалась выплата процентов по займу в размере №% годовых от суммы займа, что составляет № рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчицами составляла бы № рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчики Багандова Р.М., Гусенова З.Л., Сулейманова П.М. платежи в счет погашения займа не производят, неоднократные предложения Компании погасить задолженность игнорируют.
Всеми ответчицами с грубым нарушением сроков, предусмотренных графиком выплат, произведено частичное погашение задолженности на общую сумму № руб., из них: а) основной долг -№ руб.; б) проценты - № руб.; в) неустойка -№ руб..
Пункт 3.1. Договора займа предусматривает ответственность Заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере №% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (справка-расчет прилагается). Однако, Компания требует взыскать неустойку в размере № рублей.
Таким образом, Компания просит взыскать с ответчиц задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по Договору займа в размере № рублей, из них: а) основной долг - № руб.; б) проценты - № руб.; в) неустойка - № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – № рублей, а всего - № рублей.
В судебном заседании представитель истца Курбанов Э.А., действующий на основании доверенности №№, исковое заявление поддержал и просил удовлетворить его по основаниям, указанным в нем.
Ответчицы Гусенова З.Л., Багандова Р.М. и Сулейманова П.М., будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии или отложить дело рассмотрением на другой срок, не просили.
Получив копию искового заявления, ответчицы также какие-либо возражения относительно исковых требований ЗАО «ФИНКА» в суд не представили.
В связи с этим, дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиц Гусеновой З.Л., Багандовой Р.М. и Сулеймановой П.М.
Выслушав доводы представителя истца Курбанова Э.А., огласив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 308, 309 и 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «ФИНКА» с одной стороны (займодавец) и Багандова Р.М., Гусенова З.Л., Сулейманова П.М. с другой стороны (заемщики) заключили договор займа, согласно которому займодавец выдан денежный заем в размере № рублей под №% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., а заемщики получили указанную сумму денег путем перечисления за минусом суммы компенсации расходов в размере № рублей на банковские счета ответчиц со следующим распределением денежных средств: Гусеновой З.Л.-№ руб., Багандовой Р.М.-№ руб., Сулеймановой П.М -№ руб.
В соответствии с п. 1.2. указанного Договора займа, возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат.
В частичное погашение задолженности ответчицами произведены выплаты на общую сумму № руб., из них: а) основной долг -№ руб.; б) проценты - № руб.; в) неустойка -№ руб.
С ДД.ММ.ГГГГ. ответчицы Багандова Р.М., Гусенова З.Л., Сулейманова П.М. платежи в счет погашения займа не производят, неоднократные предложения ЗАО «ФИНКА» погасить задолженность, игнорируют.
Пункт 3.1 договора займа предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере №% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. № рублей.
Однако, виду явной не соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым согласиться с доводом истца о необходимости уменьшить ее до № рублей.
Ввиду изложенного, за ответчицами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по Договору займа задолженность по основному долгу составляет № руб. № по процентам- № руб. (данные указаны в расчетах истца, с которыми суд соглашается), неустойка в размере № руб., а всего № рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, представленные истцом суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для удовлетворения исковых требований.
Ответчицами Багандовой Р.М., Гусеновой З.Л., Сулеймановой П.М. какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, либо возражения относительно исковых требований в суд не представлены.
Таким образом, исковые требования ЗАО «ФИНКА» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме № руб., что усматривается из платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиц в пользу истца.
Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчиц Багандовой Р.М., Гусеновой З.Л., Сулеймановой П.М. в пользу истца ЗАО «ФИНКА» № руб. №
Так как ответчицами Багандовой Р.М., Гусеновой З.Л., Сулеймановой П.М. был получен консолидированный заем (тремя лицами путем заключения одного договора), то в соответствии со ст. 322 ГК РФ они должны отвечать солидарно по обязательствам.
Руководствуясь ст.ст. 308, 310, 322, 409, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовой организации «ФИНКА» (ЗАО ФИНКА) к Гусеновой З.Л., Багандовой Р.М., Сулеймановой П.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовой организации «ФИНКА» (ЗАО ФИНКА) солидарно с Гусеновой З.Л., Багандовой Р.М. и с Сулеймановой П.М. № руб. № коп.
Решение может быть обжаловано в Верховном Суде РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.
Председательствующий-судья М.М.Муртазалиев
Мотивированное решение
составлено 23.04.2014
