Решение от 15 мая 2014 года №2-138/2014

    2-138/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Черный Яр Астраханской области 15 мая 2014 года
 
    Черноярский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,
 
    при секретаре Ковалевой Ю.Н.,
 
    с участием ответчика Кадиной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к индивидуальному предпринимателю Кадиной В.А., Кадину С.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кадиной В.А., Кадину С.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора, указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и индивидуальным предпринимателем Кадиной В.А. 30 декабря 2009 года был заключен кредитный договор №* на сумму * рублей под * % годовых на срок по 28 декабря 2014 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:
 
    - договор поручительства № * от 30.12.2009 с Кадиным С.В.;
 
    - договор залога №* от 30.12.2009 с ИП Кадиной В.А.;
 
    - договор залога №* от 30.12.2009 с Кадиным С.В.
 
    Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № 8625 Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в размере * рублей.
 
    Также между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Кадиной В.А. 25 января 2012 года был заключен кредитный договор №* на сумму *рублей под * % годовых на срок по 23 января 2015 года. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства №* от 25.01.2012 с Кадиным С.В.
 
    Так как условия кредитных договоров ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, на 28 марта 2014 года образовалась задолженность: по кредитному договору №* - в размере *рублей * копейка; по кредитному договору №* - в размере * рублей *копеек. В связи с этим, истец просит суд:
 
    - взыскать в солидарном порядке с ответчиков ИП Кадиной В.А. и Кадина С.В. задолженность по кредитному договору № * от 30 декабря 2009 года в размере * рублей, в том числе: * рубля – сумма задолженности по основному долгу; * рублей – просроченные проценты; * рублей – неустойка по просроченному основному долгу;
 
    - взыскать в солидарном порядке с ответчиков Кадиной В.А. и Кадина С.В. задолженность по кредитному договору № * от 25 января 2012 года в размере *, в том числе: * рубля – сумма задолженности по основному долгу; * рублей – просроченные проценты; * рублей – неустойка по просроченному основному долгу; * рублей – неустойка по просроченным процентам;
 
    - расторгнуть кредитные договоры №* от 30 декабря 2009 года, заключенный между банком и ИП Кадиной В.А., №* от 25 января 2012 года, заключенный между банком и Кадиной В.А.;
 
    - взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере * рублей;
 
    - обратить взыскание на заложенное имущество:
 
    *
 
    В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в части взыскании задолженности по кредитным договорам и просил взыскать в солидарном порядке:
 
    - с ответчиков ИП Кадиной В.А. и Кадина С.В. задолженность по кредитному договору № * от 30 декабря 2009 года в размере * рублей, в том числе: * рубля – сумма задолженности по основному долгу;
 
    - с ответчиков Кадиной В.А. и Кадина С.В. задолженность по кредитному договору № * от 25 января 2012 года в размере * рублей, в том числе: * рублей – сумма задолженности по основному долгу; * рублей – неустойка по просроченному основному долгу; * рублей – неустойка по просроченным процентам.
 
    В остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования с учетом их уточнения просил удовлетворить.
 
    Ответчик ИП Кадина В.А. исковые требования с учетом их уточнения истцом признала полностью, подтвердив частичное погашение задолженности по кредиту после составления истцом расчета к иску и до обращения его в суд с исковым заявлением – 17 и 18 апреля 2014 года, а также наличие задолженности по кредитам в указанной истцом сумме.
 
    Ответчик Кадин С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявил.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика Кадина С.В.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
 
    Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из кредитного договора №*от 30 декабря 2009 года, индивидуальный предприниматель Кадина В.А является заемщиком и получила от ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 Сбербанка России * рублей под * % годовых на срок по 28 декабря 2014 года.
 
    В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячно не позднее 28 числа каждого календарного месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов 28 января 2010 год, в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца за период с 29 числа предшествующего месяца (включительно) по 28 число текущего месяца включительно (п. 5, приложение №2 к договору). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7).
 
    Исходя из пункта 3.6 приложения №1 к договору, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
 
    Как следует из кредитного договора №* от 25 января 2012 года, Кадина Валентина Александровна является заемщиком и получил от ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 Сбербанка России * рублей под * % годовых на срок по 23 января 2015 года.
 
    В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячно 25 числа каждого месяца согласно графику (п.п. 1, 3). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки по Договору, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 6).
 
    Исходя из пункта п. 3.4, приложения №1 вышеназванного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Как установлено из материалов дела (расчета задолженности, требований о досрочном возврате кредита), обязательства по вышеназванным кредитным договорам ответчиками исполнены не были, в связи с чем, требования истца о досрочном возврате кредита, неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки по просроченным процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Суду представлены договоры поручительства №* от 30.12.2009 и №3977/028-5/1 от 25.01.2012, заключенные с Кадиным С.В., договор поручительства №* от 30.12.2009, заключенные с Кадиной В.А.., согласно п. 1 которых поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП Кадиной В.А. своих обязательств по кредитным договорам №*от 30 декабря 2009 года и № №* от 25 января 2012 года.
 
    Согласно материалам дела 30 декабря 2009 года, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №*, заключенному 30 декабря 2009 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и индивидуальным предпринимателем Кадиной В.А., между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и Кадиной В.А. заключен договор залога №*, предметом которого является принадлежащий последней комплект оборудования для СТО, в том числе: *, залоговая стоимость которого по согласованию сторон определена в размере *рублей.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №*, заключенному 30 декабря 2009 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и индивидуальным предпринимателем Кадиной В.А., между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и Кадиным С.В. заключен договор залога №*, предметом которого является принадлежащий последнему автомобиль * залоговая стоимость которого по согласованию сторон определена в размере * рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
 
    В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Суд принимает во внимание, что исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным с ИП Кадиной В.А., Кадиной В.А., обеспечено договорами поручительства с Кадиным С.В., Кадиной В.А., в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №* от 30.12.2009 сторонами предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств иного размера задолженности и иной стоимости заложенного имущества, оценка стоимости предмета залога, представленная истцом, ими не оспорена, суд приходит к выводу, что требования истцаявляются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу вышеназванных требований закона понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом их уменьшения в размере 10366,65 рублей. При этом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в долевом порядка, поскольку ст. 98 ГПК РФ и налоговым законодательством, регулирующим вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к индивидуальному предпринимателю Кадиной В.А., Кадину С.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кадиной В.А., Кадина С.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № *от 30 декабря 2009 года в сумме *.
 
    Взыскать с Кадиной В.А., Кадина С.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № * от 25 января 2012 года в сумме *.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кадиной В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *.
 
    Взыскать с Кадина С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 судебные расходы по уплате госпошлины в *.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 135 от 30 декабря 2009 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и индивидуальным предпринимателем Кадиной В.А., и кредитный договор № * от 25 января 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Кадиной В.А..
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № * от 30 декабря 2009 года, заключенному с индивидуальным предпринимателем Кадиной В.А., * определив начальную продажную цену предмета залога в размере его залоговой стоимости * рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № * от 30 декабря 2009 года, заключенному с Кадиным С.В.:
 
    - *определив начальную продажную цену предмета залога в размере его залоговой стоимости - * рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца.
 
    Судья О.А.Серебренникова