Решение от 12 марта 2014 года №2-138/2014

                                                                                                                             Дело № 2-138\2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Тюкалинский городской суд Омской области
 
    В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,
 
    При секретаре Шарковой И.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 12 марта 2014года
 
    Дело по иску Лавринова Б.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестЖилСтрой» о расторжении договора на строительство жилого дома, взыскании денежных сумм, защите прав потребителя,
 
Установил :
 
          Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил расторгнуть договор на строительство жилого дома и взыскать с ответчика уплаченный аванс в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ответчиком, в лице директора ФИО7 на изготовление комплекта панелей и их монтаж на земельном участке, расположенном по <адрес> в соответствии с проектом.. в соответствии с договором ответчик обязан был начать работы ДД.ММ.ГГГГ. и закончить ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. им была внесена предоплата в размере <данные изъяты>. В последующем, по согласованию сторон, срок начала работ и их окончания был перенесен на месяц, то есть начало работ ДД.ММ.ГГГГ. окончание ДД.ММ.ГГГГ. ответчик до настоящего времени не приступил к выполнению работ. В нарушение условий договора ООО не выполнило взятых по договору обязательств, нарушило сроки начала и окончания работ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил ООО претензию о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. приступить к исполнению договора. Названная претензия ООО в лице ФИО6 получена. Однако к указанному сроку обязательства ООО не исполнены. В связи с указанным просил расторгнуть договор на строительство жилого <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ИнвестЖилСтрой», а также взыскать с ООО денежные средства.
 
          Истец в судебном заседании требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, уточнил расчет суммы взыскания денежных средств, просил расторгнуть договор на строительство жилого дома, заключенный им с ООО «ИнвестЖилСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченный им при заключении договора аванс в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
          Представитель ответчика ООО «ИнвестЖилСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному юридическому адресу и месту фактического адреса, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений на исковое заявление не предоставил. Согласно ст.167 ГПК РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела.
 
          Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
 
          В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
          Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Основанием для возникновения правоотношения по строительному подряду является договор.
 
          В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделки должны совершаться в простой письменной форме ст.161 ГК РФ).
 
          Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
          Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестЖилСтрой» в лице директора ФИО8 (исполнитель) и Лавриновым БВ (Заказчик) был заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель - ООО «ИнвестЖилСтрой» в лице директора ФИО9 принял на себя обязательство по изготовлению собственными силами комплекта панелей (именуемый в дальнейшем «объект») и монтажу его на участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом. Проект жилого дома общей площадью 125,36 кв.м изготавливается исполнителем (п.1.1). В соответствии с п.1.2 данного договора стоимость работ, определяется расчетом стоимости по изготовлению и монтажу домокомплекта и составляет <данные изъяты> рублей. Договором также предусматривались сроки начала работ - ДД.ММ.ГГГГ и окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.
 
          Судом установлено, что во исполнение условий п.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком были внесены в кассу исполнителя денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть стоимости услуг в размере <данные изъяты> должна была быть внесена заказчиком в кассу исполнителя в течении трех дней с момента подписания актов приема-передачи выполненных работ (п.1.2).
 
          При разрешении заявленных требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных при его заключении, суд принимает во внимание следующее.
 
          Договор строительного подряда может быть расторгнут или измене по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в судебном порядке; в силу одностороннего отказа заказчика или подрядчика от исполнения договора, когда право на такой отказ предоставлено соответствующей стороне законом или договором (ст.450 ГК РФ).
 
    Расторжение или изменение данного договора по соглашению сторон может быть осуществлено в любой момент по их усмотрению, если иное не будет предусмотрено самим договором. Правила о договоре подряда не содержат каких-либо препятствий для этого.
 
          Договор строительного подряда может быть изменен или расторгнут в судебном порядке одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
 
          Из материалов дела следует, что по заявлению заказчика и с согласия исполнителя срок начала работ был перенесен: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ., окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ.
 
          ДД.ММ.ГГГГ заказчиком было предложено подрядчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ приступить к выполнению работ, предусмотренных договором, представить документы, подтверждающие закупку материалов согласно смете. В случае нарушения вышеуказанного срока, с ДД.ММ.ГГГГ. договор будет считаться расторгнутым.
 
          При указанных условиях, требование о расторжении договор может быть заявлено стороной истца в суд только после получения отказа другой стороны (подрядчика) на предложение расторгнуть договор, либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии- в 30-дневный срок.
 
          Исходя из того, что по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ); согласно ч.3 ст.450 ГК РФ гражданское законодательство допускает односторонний отказ от исполнения договора только в случае, когда он предусмотрен законом или договором.
 
          Частью 2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
          Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия договора и не приступил своевременно к исполнению условий договора, то есть не приступил к выполнению работ.
 
          Учитывая, что факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору подтвержден, а ответчиком не представлены доказательства исполнения условий договора со стороны исполнителя на сумму уплаченных денежных средств, суд находит требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании оплаченных истцом при заключении договора денежных средств в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
          Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и убытки за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.
 
          Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (п.1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и порядке, предусмотренных договором (п.2). Указанные в п.2 ст.405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).
 
          Судом установлено, что по согласованию сторон срок начала работ по договору был перенесен: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ., окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ., ответчик в указанные сроки не приступил к выполнению работ.
 
          В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
          В силу положений ст.401 ГК РФ законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в том числе строительную деятельность.
 
          Согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ.
 
          В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей (с изм. и доп.) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п.1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена- общей цены заказа.
 
    В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или вины заказчика.
 
          Суд, установив, что со стороны ООО «ИнвестЖилСтрой» допущена неоправданная просрочка исполнения обязательств по выполнению работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (31день = период с 15.11.2013г.\начало работ\ по ДД.ММ.ГГГГ. \предъявление требований\), приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
 
          Согласно представленного истцом расчета, неустойка составляет : <данные изъяты> х 3% х 31 день = <данные изъяты>. Ответчик иного расчета не предоставил, данный расчет ответчиком не оспорен.
 
          В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
          При этом, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, поскольку предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих полномочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
          Определяя размер неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, отсутствие тяжких последствий для истца в результате невыполнения условий договора, а также и то, что начисленный истцом размер неустойки практически равен сумме, оплаченной истцом при заключении договора.
 
          Кроме того, суд учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, она является способом обеспечения обязательств и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд считает, что определенная судом сумма неустойки в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
          Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытки за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> в порядке ст.395 ГК РФ, суд принимает во внимание следующее.
 
          Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.. обязанность уплаты процентов, установленная ст.395 ГК РФ, является самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности, установленным за неисполнение именно денежных обязательств. Относительно возможности взыскания за одно и то же нарушение денежного обязательства одновременно неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ, в п.6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13\14 закреплено, что кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших их гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо оплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. Указания на неустойку как на штрафную санкцию в договоре
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.
 
          Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ, нет, в этой части иска надлежит отказать.
 
          Абзацем 1 п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
          В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
          Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>.
 
          При подаче иска в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил :
 
          Расторгнуть договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лавриновым Б.В. и ООО «ИнвестЖилСтрой» на изготовление комплекта панелей и их монтажа на земельном участке, расположенном по <адрес>.
 
          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЖилСтрой» в пользу Лавринова Б.В. уплаченные им при заключении договора денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> (семьсот двадцать пять тысяч) рублей.
 
          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
          В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
 
          Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья :