Решение от 14 апреля 2014 года №2-138/2014

                                                                                                                                                           Дело № 2-138/2014
 
    Отметка об исполнении решения_________________________________________________________________
 
 
            Р Е Ш Е Н И Е
 
                    Именем Российской Федерации
         с. Ремонтное                                                                                    «14» апреля 2014 года
 
                               РЕМОНТНЕНСКИЙ
 
    районный суд <адрес> в составе:
 
председательствующего судьи         Демченко В.Ф.,
    при секретаре                                     Черненко Е.В.,
 
    с участием: Коскина С.А., Стасенко Е.П., представителя общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № Репкина В.И., Главы Первомайского сельского поселения <адрес> Шептухина В.Ф., кадастрового инженера Славгородского Е.А., представителя ООО «Земля» Теслина С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,                             
 
         рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искам Коскина С.А. к Стасенко Е.П. и Стасенко А.Е., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по <адрес>, ИП Славгородский Е.А., ООО «Земля» (кадастровый инженер ФИО17), Администрация Первомайского сельского поселения <адрес>, собственники земельных долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № в лице уполномоченного лица Репкина В.И., о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №,расположенный по адресу: <адрес>, от <данные изъяты> до <данные изъяты> км вокруг <адрес> и в границах: с <адрес> и с землями остальных дольщиков <адрес>", не пожелавших передать свои земельные доли в аренду колхозу племзаводу "Первомайский", с <данные изъяты> - с землями <адрес>, с <данные изъяты> колхоза "<адрес>" и с землями крестьянских хозяйств "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", <данные изъяты>., с <данные изъяты> - с землями <адрес>", землями СПК "<данные изъяты>" и землями крестьянских хозяйств: "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", от ДД.ММ.ГГГГ в частиопределения местоположения подлежащих выделу земельных участков в счет принадлежащих Стасенко А.Е. и Стасенко Е.П. по <данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок (единое землепользование), площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым №, по адресу: <адрес>, №)в <адрес>, <данные изъяты> поле полевого севооборота: № в <данные изъяты> от <адрес>, бригады № № участок, о признании недействительным зарегистрированное право собственности ответчиковна указанные многоконтурные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, площадью по <данные изъяты>.м, с кадастровыми № и №,расположенные по адресу: <адрес>, № №в <адрес> поле полевого севооборота, № в <данные изъяты> км <адрес>, Бригады № № участок, об обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> снять с государственного кадастрового учета данные земельные участки и о взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме по <данные изъяты>,
 
                                                            У С Т А Н О В И Л:
 
         Гражданин Коскин С.А. обратился в суд с исками к Стасенко Е.П. и Стасенко А.Е., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по <адрес>, ИП Славгородский Е.А., ООО «Земля» (кадастровый инженер Квачёв Е.А.), в которых просит признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №,расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГда в частиопределения местоположения подлежащих выделу земельных участков в счет принадлежащих Стасенко А.Е. и Стасенко Е.П. по <данные изъяты> в праве общей собственности на указанный земельный участокпо адресу: <адрес>, № №)в <адрес> поле полевого севооборота: № в <данные изъяты> км <адрес>, бригады № участок, признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчиковна указанные многоконтурные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, площадью по <данные изъяты>.м. с кадастровыми № и №,расположенные по указанному выше адресу, обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> снять с государственного кадастрового учета данные земельные участки и взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме по <данные изъяты> с каждого ответчика.
 
         В обоснование своей просьбы истец указал, что он является собственником <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор № на выполнение работ по межеванию земельного участка с кадастровым инженером ИП Славгородским Е.А., которым ДД.ММ.ГГГГ изготовил проект межевания земельного участка. В этот же день в общественно-политической газете <адрес> «Рассвет» №№ было опубликовано извещение участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № порядке ознакомления с проектом межевания выделяемых в счет принадлежащих ему земельных долей земельных участков, о порядке и сроках подачи обоснованных возражений относительно их размера и местоположения. Гражданином Репкиным В.И. ДД.ММ.ГГГГ на указанное извещение были поданы возражения относительно местоположения границ выделяемого им многоконтурного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Коскин С.А. обратился с соответствующим иском в Ремонтненский районный суд <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ указанные возражения Репкина В.И. признаны необоснованными, а проект межевания земельного участка согласованным, местоположение спорного земельного участка было определено судом в соответствии с названным проектом. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ Коскин С.А. обратился в межрайонный отдел № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вышеназванного земельного участка. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кадастровым органом были приняты решения о приостановлении осуществления кадастрового учета вновь образуемого земельного участка в связи с тем, что его границы пересекают границы земельных участков с кадастровыми № и №, принадлежащих на праве собственности Стасенко Е.П. и Стасенко А.Е. соответственно.
 
         В общественно-политической газете <адрес> «Рассвет» №
№ было опубликовано извещение Администрации Первомайского сельского поселения <адрес> о проведении в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № для рассмотрения следующих вопросов: Утверждение проекта межевания земельных участков; Утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; Утверждение размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков, которое в назначенное время состоялось. Заказчиком работ по изготовлению проекта межевания многоконтурных земельных участков, изготовленного кадастровым инженером ФИО12, являлся Репкин В.И., принимавший участие в работе собрания по доверенностям, выданным ответчиками.
 
         Согласно принятому собранием решению, Стасенко Е.П. и Стасенко А.Е.в счет принадлежащих им по <данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № было определено местоположение подлежащих выделу земельных участков по адресу: <адрес>, № в <адрес> на <адрес> поле полевого севооборота, №в 4,7 км <адрес> Бригада № участок. ДД.ММ.ГГГГ указанные многоконтурные указанные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет под №№ № и №, а ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ответчиков на них.
 
         В связи с тем, что в установленный законом тридцатидневный срок с момента публикации извещения истца обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого им земельного участка в адрес кадастрового инженера Славгородского Е.А. от ответчиков и иных сособственников, кроме возражений Репкина В.И., признанных судом необоснованными, не поступило, Коскин С.А. считает последовавшее ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания в части определения местоположения границ подлежащих выделу Стасенко Е.П. и Стасенко А.Е. земельных участков неправомерным, а последовавшие затем действия ответчиков по постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него, недобросовестными и не разумными. По мнению истца оспариваемое решение общего собрания не может быть правомерным в следствие того, что при его проведении была нарушена опубликованная его повестка. Согласно текста извещения, в его третьем пункте было указано: «Утверждение размера долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков», а во время собрания его повестка была произвольно изменена, и на нем был решен вопрос о выделении земельных участков в собственность лиц, изъявивших такое желание.
 
         В своем отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указало, что Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные участки, кадастровые №№ и №, расположенные по адресу: <адрес>, № в <данные изъяты> на <адрес> поле полевого севооборота: №) в <данные изъяты> кв.м. <адрес>, бригады № № участок, зарегистрировано за Стасенко Е.П. и Стасенко А.Е.. В п. 2 исковых требований истец просит признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчиков на вышеуказанные земельные участки. Однако, в соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона <данные изъяты> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право с использованием надлежащих способов защиты и признан недействительным документ, на основании которого зарегистрировано само право, указанная позиция также была разъяснена Постановлением Пленума ВС РФ <данные изъяты>.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». По мнению последних в судебном заседании необходимо разрешить вопрос о признании недействительными правоустанавливающих документов, на основании которых зарегистрировано право собственности Стасенко А.Е. и Стасенко Е.П., исключив из просительной части п. 2 о признании недействительным зарегистрированного права собственности.
 
         Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») также представил в суд свой отзыв на требования Коскина С.А., в котором указали, что исковые требования к Учреждению об обязании снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми №№ № и № являются излишне заявленными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о многоконтурных земельных участках с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес>, № в <данные изъяты>. на <адрес> поле полевого севооборота: № в <данные изъяты> км. <адрес>, Бригады № <данные изъяты> участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м. Правообладателями данных земельных участков являются Стасенко Е.П. и Стасенко А.Е.. Согласно ч.ч. 2-3 ст. 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет носит заявительный характер. В связи с чем, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости возможно только на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в орган кадастрового учета, и представления заявителем необходимых в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре для осуществления такого учета документов. Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Стасенко Е.Л. и Стасенко А.Е. в соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленными ООО «Земля» согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (решение органа кадастрового учета № от <данные изъяты>.). Орган кадастрового учета проверяет документы по форме и наличию требуемых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости сведений и не уполномочено производить их правовую экспертизу. Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание (понуждение) органа государственной власти, наделенного полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости осуществить определенные действия без признания таковых действий незаконными. Требования к ФГБУ «ФКП Росреестра», связанные с ведением государственного кадастра недвижимости могут быть предъявлены только в порядке главы 25 ГПК РФ. Однако, решения ФГБУ «ФКП Росреестра» о постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков не оспорено в порядке, определенном главой 25 ГПК РФ. Считают, что если истцом будет доказана незаконность проведенного выдела спорного земельного участка, то с целью исполнимости решения суда для органа кадастрового учета исковые требования подлежат уточнению, а именно: снять с государственного кадастрового учета земельные участки с № и №; восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об исходном земельном участке с №. Просят в удовлетворении требований Коскина С.А. об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми № и №, - отказать.
 
         Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Администрация Первомайского сельского поселения <адрес>, собственники земельных долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № в лице уполномоченного лица Репкина В.И.
 
         Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.
 
         Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, (т. № л.д. №, т. № л.д. №), в судебное заседание не прибыли представитель истца Вадаев С.А., который не представил сведений в подтверждение уважительности причин своей неявки, а также ответчик Стасенко А.Е., представители ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, просившие рассмотреть дело в их отсутствие, (т. № л.д. №, №).
 
         С учетом мнения участников судебного разбирательства, в отношении представителя истца Вадаева С.А., ответчика Стасенко А.Е., представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
         В судебном заседании Коскин С.А. доводы, изложенные в иске, подтвердил. Заявленные им требования поддержал и просил их удовлетворить.
 
         Кадастровый инженер Славгородский Е.А. в судебном заседании подтвердил доводы, приведенные истцом, согласился с ними и также просил требования последнего удовлетворить.
 
         Стасенко Е.П. не согласилась с требованиями Коскина С.А.. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Подтвердила, что на основании выданной ею доверенности оформлением документов на земельный участок, выделенный в счёт земельной доли, занимался Репкин В.И..
 
         В судебном заседании представитель общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № № Репкин В.И. пояснил, что <данные изъяты> собственников земельных долей обратились к нему с просьбой помочь им отмежевать земельные участки в счёт их земельных долей. Его полномочия были оформлены доверенностями, выданными Администрацией Первомайского сельского поселения. Проект межевания земельных участков был изготовлен ООО «Земля» и в последующем утвержден ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым №. Каких-либо возражений о месте образования спорных земельных участков не поступало. В дальнейшем они были поставлены на кадастровый учёт и зарегистрированы в органах юстиции.
 
         Представитель ООО «Земля» Теслин С.В. в судебном заседании подтвердил, по заявлению Репкина В.И., полномочия которого были оформлены доверенностями, ими был изготовлен проект межевания <данные изъяты> земельных участков, в том числе и ответчиков. Указанный проект был утвержден на общем собрании участников долевой собственности, после чего вместе с межевым планом был направлен в Кадастровую палату для постановки данных земельных участков на кадастровый учёт. В процессе межевания земельных участков и на общем собрании каких - либо возражений о месте их положения не поступало. Просил в удовлетворении требований Коскину С.А. отказать.     
 
         В судебном заседании Глава Первомайского сельского поселения <адрес> ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым № было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, не ранее 40 дней с даты сообщения о его проведении. Извещения о времени и месте его проведения было опубликовано в районной газете «Рассвет», размещены на сайте Администрации сети Интернет и на досках объявлений на территории поселения. В работе данного собрания принимало участие более <данные изъяты>% участников долевой собственности. Считает требования истца необоснованными и просил его требования оставить без удовлетворения.                                   
 
         Выслушав пояснения стороны истца и стороны ответчика, мнения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
         Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
         В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
          Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст.ст. 13 и 14 настоящего Федерального закона.
 
         Пунктом 1 ст. 13 указанного Закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.
 
         Согласно п. 2 ст. 13 данного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 настоящей статьи.
 
         В силу п. 3 ст. 13 Закона «Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.»
 
         На основании ч.ч. 1, 2 ст. 14.1 указанного выше Закона «Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.
 
         Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.»
 
         Согласно п. 6 данной статьи «Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.»
 
         В силу п. 5 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» «Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
 
         Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.»
 
         В судебном заседании установлено, что Стасенко Е.П. и Стасенко А.Е. являлись собственниками <данные изъяты> доли <данные изъяты> га) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, от <данные изъяты> до <данные изъяты> км вокруг <адрес> и в границах: с <адрес> граничит с землями <данные изъяты>" и с землями остальных дольщиков ТОО племзавод "<данные изъяты>", не пожелавших передать свои земельные доли в аренду колхозу племзаводу "<данные изъяты>", с <адрес> - с землями <адрес>, с <адрес> - с землями колхоза "<данные изъяты>" и с землями крестьянских хозяйств "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", <данные изъяты>., с <адрес> - с землями СПК "<адрес>", землями СПК "<адрес>" и землями крестьянских хозяйств: "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>". Гражданин Репкин В.И., действуя также в интересах ответчиков, заключил договор с ООО «Земля» (кадастровый инженер Квачёв Е.А.), который подготовил проект межевания <данные изъяты> земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, (т. № л.д. №). С целью утверждения указанного проекта межевания земельных участков в общественно-политической газете <адрес> «Рассвет» №№ от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление Администрации Первомайского сельского поселения <адрес> о проведении общего собрания собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым № в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ с указанием списка граждан, пожелавших выделить свои земельные доли, под №№ № значатся Стасенко Е.П. и Стасенко А.Е.. Данная информация была размещена на официальном сайте Первомайского сельского поселения и на информационных щитах. В указанной газете опубликованы извещения Квачёва Е.А. с предложением согласования указанного проекта межевания. (т. № л.д. №, т. № л.д. №). Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату данное собрание собственников земельных долей состоялось, на нем присутствовало <данные изъяты> собственников земельных долей, что составило <данные изъяты> % от общего числа долевой собственности. На данном собрании был утвержден проект межевания <данные изъяты> земельных участков № (заказчик Репкин В.И., кадастровый инженер Квачёв Е.А.), а также перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания, под №№ № значатся Стасенко Е.П. и Стасенко А.Е.. Вопрос об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки не рассматривался, по причине того, что согласно проекта межевания земельные участки в общую долевую собственность не выделялись, (т. № л.д. №).
 
         Доказательств того, что при согласовании места расположения и границ земельных участков ответчиков от кого-либо поступили возражения, суду не представлено.
 
         Таким образом, суд приходит к выводу, что Стасенко Е.П. и Стасенко А.Е. соблюдена была процедура выдела своих земельных долей из земельного участка с кадастровым № № и образования земельных участков в счёт указанных земель. Оснований для отказа ФГБУ «ФКП Росреестра» ответчикам в их постановке на кадастровый учёт не усматривает.
 
          Земельный участок Стасенко Е.П. внесён в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ под № №, земельный участок Стасенко А.Е. - ДД.ММ.ГГГГ под № №, (т. № л.д. №). Свидетельства о государственной регистрации права на указанную недвижимость последним были выданы ДД.ММ.ГГГГ года, (т. № л.д. №).
 
          Ссылку Коскина С.А. на решение Ремонтненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, так как на момент его вынесения земельные участки ответчиков уже были поставлены на кадастровый учёт и у последних было оформлено право собственности на данные объекты недвижимости.
 
         Не нашел в судебном заседании подтверждения и довод истца об изменении повестки дня общего собрания собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
          Суд также не может положить в основу принимаемого решения довод Коскина С.А. о том, что ему не было известно о желании ответчиков выделить свои земельные участки в спорном районе.
 
          Указанные обстоятельства не возникли бы, если бы последний воспользовался своим правом, своевременно прочитал объявления в общественно-политической газете <адрес> «Рассвет» №№ от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте Первомайского сельского поселения <адрес> о проведении общего собрания собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым № № в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ с указанием списка граждан, пожелавших выделить свои земельные доли, представил свои соответствующие возражения кадастровому инженеру Квачёву Е.А. и принял участие в указанном общем собрании дольщиков.
 
         При указанных выше обстоятельствах суд считает, что заявленные Коскиным С.А. требования к Стасенко Е.П. и Стасенко А.Е. удовлетворению не подлежат.
 
         Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимает во внимание, что истцом заявлено по три требования неимущественного порядка в каждом иске. В тоже время, государственная пошлина последним оплачена только лишь по <данные изъяты> рублей, связи с чем с последнего следует довзыскать недоплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета <адрес>.       
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
                                                                       Р Е Ш И Л:
 
         Исковые требования Коскина С.А. к Стасенко Е.П. и Стасенко А.Е., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по <адрес>, ИП Славгородский Е.А., ООО «Земля» (кадастровый инженер ФИО19), Администрация Первомайского сельского поселения <адрес>, собственники земельных долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № № в лице уполномоченного лица Репкина В.И., о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № №,расположенный по адресу: <адрес>, от <данные изъяты> до <данные изъяты> км вокруг <адрес> и в границах: с <адрес> граничит с землями <адрес>" и с землями остальных дольщиков ТОО племзавод "<адрес>", не пожелавших передать свои земельные доли в аренду колхозу племзаводу "<адрес>", с <адрес> - с землями <адрес>, с <адрес> - с землями колхоза "<адрес>" и с землями крестьянских хозяйств "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>., с <адрес> - с землями СПК "<адрес>", землями СПК "<адрес>" и землями крестьянских хозяйств: "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", от ДД.ММ.ГГГГда в частиопределения местоположения подлежащих выделу земельных участков в счет принадлежащих Стасенко А.Е. и Стасенко Е.П. по <данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок (единое землепользование), площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым № №, по адресу: <адрес>, № №)в <данные изъяты> км на <адрес> от <адрес> поле полевого севооборота: № № в <данные изъяты> км <адрес>, бригады № № участок, о признании недействительным зарегистрированное право собственности ответчиковна указанные многоконтурные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, площадью по <данные изъяты>.м, с кадастровыми №№ № и №,расположенные по адресу: <адрес>, № №в <данные изъяты> км на <адрес> поле полевого севооборота, № № в <данные изъяты> км <адрес>, Бригады № № участок, об обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> снять с государственного кадастрового учета данные земельные участки и о взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме по <данные изъяты>, - оставить без удовлетворения.
 
         Взыскать с Коскина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета <адрес> недоплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
 
             Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
          Судья:                                                              В.Ф. Демченко