Решение от 21 апреля 2014 года №2-138/2014

                                          Гражданское дело № 2-138/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
                                                  Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года р.п. Татищево Саратовской области
 
         Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Онищук Т.С.,
 
    при секретаре Алексеенко Т.Н.,
 
    с участием истца Чушовой О.Ю.,
 
    представителя истца Чушовой О.Ю. - Шурховцова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чушовой ФИО9 к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, третьи лица межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области, Чушов ФИО10, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
                                                               УСТАНОВИЛ:       
 
        Чушова О.Ю. обратилась в суд иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м.
 
        Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена по ордеру ФИО7 на состав семьи она и супруг-ФИО5 Также в спорном жилом помещении проживал внук ФИО7-ФИО6
 
         ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировалась по указанному адресу по месту жительства мужа ФИО6, где и проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован ее сын Чушов О.О.
 
         ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7
 
         ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5
 
         ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован истец и ее сын- Чушов О.О. Лицевой счет оформлен на имя истца. Жилой дом не имеет собственника. Дом не значится в реестре муниципальной собственности Татищевского муниципального образования, а также в реестре государственного имущества и имущества Саратовской области. Из-за отсутствия у жилого дома собственника истец по независящим от него причинам не может реализовать своё право на получение дома в собственность, поэтому был вынуждена обратиться в суд.
 
        Истец Чушова О.Ю. и ее представитель Шурховцов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
 
        Ответчик администрация Татищевского муниципального района Татищевского района Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.
 
        Третье лицо Чушов О.О. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, письменных пояснений по существу иска, суду не представил.
 
        Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
 
         Выслушав истца и ее представителя, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.
 
         В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.
 
         Спорным жилым помещением является квартира по адресу: Саратовская область р.п.Татищево, ул.пер.Садовый д.9 кв.4.
 
         ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена ФИО7 на состав семьи из двух человек: она и ее муж-ФИО5 Выдан ордер №(л.д.16). ФИО7 является бабушкой ФИО6
 
         ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире с согласия ФИО11 была зарегистрирована и вселилась Чушова О.Ю., являющаяся женой ФИО6
 
         ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован сын истца- Чушов О.О.
 
         ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6(л.д.17).
 
         ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5(л.д.18).
 
         ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7(л.д.19).
 
         В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Чушова О.Ю. и Чушов О.О. (л.д.). Истец на протяжении длительного периода времени производит оплату за пользование газом, электроэнергией, жильем.
 
    На момент выдачи ФИО7 ордера на спорную квартиру, а также на момент регистрации Чушовой О.Ю. в данной квартире действовал Жилищный кодекс РСФСР.
 
           Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
           С момента вселения и по настоящее время истец проживает и пользуется указанным жилым помещением, исполняет предусмотренные жилищным законодательством обязанности нанимателя, включая обязанности по оплате коммунальных услуг.
 
           Из справки администрации Татищевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не числится в реестре муниципальной собственности Татищевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, в связи с чем, заключение договора приватизации не представляется возможным (л.д.14).
 
           Как следует из сообщения Комитета по управлению имуществом Саратовской области, спорный объект недвижимости не значится в реестре государственного имущества Саратовской области (л.д. 10).
 
           Из выписки ответа Федерального агентства по Управлению государственным имуществом (Росимущество) от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений об объекте недвижимого имущества (квартире), расположенной по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества по Саратовской области, не имеется (л.д.9).
 
           В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества - квартиру <адрес>, также отсутствуют.
 
         Согласно выписке, выданной Татищевским филиалом Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», спорная квартира внесена в реестр объектов капитального строительства ГУП«Сартехинвентаризация», общая площадь 38кв.м, инвентарный номер №.
 
          Из предоставленного Татищевским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>,усматривается, что дом является четырехквартирным. Квартиры за номерами 1,2,3 в указанном доме являются приватизированными.
 
         Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
         Согласно статье 18 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
         В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Между тем, то обстоятельство, что указанная квартира не была передана в муниципальную собственность, не может повлечь нарушение жилищных прав истца.
 
           Судом установлено, что истец в приватизации не участвовала (л.д.). Чушов О.О. от участия в приватизации спорной квартиры отказался, дав нотариальное согласие (л.д.8).
 
           Таким образом, разрешая данное гражданское дело по существу, суд пришел к выводу о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.
 
    Суд полагает, что в том случае, если имеются основания для передачи жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что, соответственно, нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
    Кроме того, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" содержится вывод о том, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
           Следовательно, тот факт, что квартира, в которой проживает истец, не находится в муниципальной или государственной собственности, не является основанием для отказа в приватизации.
 
           Суд полагает, что в силу прямого указания Закона реализация права истца на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от того, надлежащим ли образом оформлены соответствующие документы на указанное домовладение.
 
           Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ).
 
           Доказывание может строиться на совокупности достаточно надежных, четких и последовательных предположений или аналогичных не опровергнутых фактических презумпций.
 
            Суд считает, что истцом выполнены требования статьи 56 ГПК РФ.
 
            Суд напоминает, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
 
    Согласно ст. ст.17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
           Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
 
    С учетом указанного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Чушовой О.Ю..
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                      РЕШИЛ :
 
           Исковые требования Чушовой ФИО12 к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, третьи лица межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области, Чушов ФИО13, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
 
           Признать за Чушовой ФИО14 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
           Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его оглашения, то есть с 22 апреля 2014года, путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.
 
    Председательствующий             Т.С. Онищук