Решение от 20 мая 2014 года №2-138/2014

    Дело № 2 - 138/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года                 г Перевоз
 
    Нижегородской области
 
    Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Вильданова И.М.,
 
    при секретаре ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного здоровью дорожно-транспортным происшествием.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного здоровью дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашин ГАЗ 2310, государственный номерной знак №) под управлением ФИО1, ФИО2 RXS16, государственный номерной знак №) под управлением ФИО4 и HYUNDAI VT(140), государственный номерной знак - ОТСУТСТВУЕТ под управлением ФИО3.
 
    Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 13.9. ПДД и ст. 12.13, ч. 2. КоАП РФ.
 
    После ДТП здоровье истца ФИО4 ухудшилось, и он был вынужден ДД.ММ.ГГГГ обратиться в ООО МЦ «МРТ - Диагностика», находящегося по адресу: <адрес>, для проведения компьютерной томографии исследуемого органа (КТ) с учетом медицинских показаний, по тарифам прейскуранта. Стоимость МРТ составила по договору 2 500 рублей 00 копеек.
 
    После обследования в ООО МЦ «МРТ - Диагностика», истец обратился в ГБУЗ НО «Перевозская центральная районная больница» по месту проживания, где находился на дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в течение 16 дней.
 
    В этот период истец не работал из-за причиненной травмы, вынужден был оплачивать лечение, что причинило ему значительный материальный вред. Кроме материального вреда истцу причинены нравственные страдания, так как до настоящего времени он не работает и не может обеспечивать свою семью надлежащим образом.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последующее лечение по назначению врача на приобретение лекарств истцом было потрачено 9782 рубля 69 копеек.
 
    В связи с причинением вреда здоровью истец утратил заработок на время нетрудоспособности. Согласно ч. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).
 
    До повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия истец подрабатывал частным извозом. Средний заработок составлял около 10000 рублей
 
    Причиненный истцу вред, учитывая перенесенные физические и нравственные страдания (головные боли и отсутствие заработка) то, что ему до сих пор приходится проходить профилактику, предстоит санаторно-курортное лечение которое истец оценивает в размере 50000 рублей.
 
    Согласно Статье 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст.ст.151, 1064, 1079,1099-1101 ГК РФ истец имеет право потребовать с ответчика, как с владельца источника повышенной опасности, компенсацию за причиненный в результате его действий моральный вред, который истец счел бы компенсированным при уплате ему ответчиком денежной компенсации в сумме 100000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя и квитанцию об оплате указанных услуг прилагаются.
 
    Таким образом, ФИО3, управлявший автомашиной марки HYUNDAI VF(140), государственный номерной знак - ОТСУТСТВУЕТ, в результате совершенного по его вине административного правонарушения, причинил вред личности (здоровью) истца, включающий: произведенные истцом в связи с повреждением здоровья дополнительные расходы в размере 9782 рубля 69 копеек.
 
    Ответчик в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный личности (здоровью) истца, в полном объеме.
 
    Так как ФИО4, не обладает специальными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила 8 000 рублей.
 
    Вследствие чего образовался долг ответчика, перед истцом ФИО4 в размере 167782 рублей 69 копеек.
 
    В ходе судебного заседания истец ФИО4 уточнил исковые требования просит взыскать с ФИО3 денежные средства на приобретение лекарств в размере 9782 рубля 69 копеек, расходы за юридические услуги в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
 
    Представитель истца ФИО7 исковые требования подержала в полном объеме просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства, потраченные на лечение по назначению врача на приобретение лекарств в размере 9782 рубля 69 копеек, расходы за юридические услуги в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
 
    Привлеченный по делу в качестве специалиста врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Перевозская центральная районная больница» ФИО8 в ходе судебного заседания показал, что ФИО4 обратился в Перевозскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был обследован и ему установлен диагноз : дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени с цефалгией, артериальная гипертония 2 стадии риск 3, было назначено амбулаторное лечение : цитофловин по 1 таблетки 2 раза в день, циннарезин по 1 таблетки 2 раза в день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 походил лечение в дневном стационаре невралгии Перевозской ЦРБ с диагнозом : дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени с цефалгией, остеохондроз шейного отдела позвоночника, артериальная гипертония 2 стадии риск 3. После выписки было рекомендовано амбулаторное лечение : ренитек 10 миллиграмм 2 раза в день и фезам по 1 таблетки 2 раза в день. После чего к терапевту ФИО8 ФИО4 больше не обращался.
 
    Ответчик ФИО4 Ю.И. в судебное заседания не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ.
 
    Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Поскольку ответчик в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит причины их неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
 
    В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав объяснение истца, представителя истца исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического����������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????x�???????�?�?�?Й??Й?�