Решение от 19 мая 2014 года №2-138/2014

                                                                              дело №2-138/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е                                
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года                                                            г.Трубчевск
 
    Трубчевский районный суд Брянской области
 
    в составе:
 
    председательствующего, судьи Небуко В.А.
 
    при секретаре Антоновской Н.М.,
 
    с участием:
 
    истца Солобай Т.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солобай Т.К. к Юровской сельской администрации о восстановлении срока для принятия наследства и признания завещания действительным,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Солобай Т.К. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти её тети, Хворостининой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и о признании завещания действительным. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Хворостинина Н.А. составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала ей (далее: оспариваемое завещание). Считает, что оспариваемое завещание составлено в соответствии с нормами законодательства, удостоверено специалистом администрации Любожичского сельского совета, не отменялось, не изменялось и в силу этого является действительным. Нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, посчитав, что при оформлении спорного завещания были допущены отступления от правил его составления, поскольку фамилия, имя и отчество завещателя написаны рукой человека, составившего завещание. При этом нотариус рекомендовал ей обратиться в суд. Истец считает, что недостатки, допущенные при составлении завещания, являются упущениями должностных лиц сельской администрации и не влияют на волю наследодателя завещать свое имущество, которое принадлежало ему ко дню смерти, поэтому просила признать завещание действительным. Оставшееся наследство в виде условной земельной доли, расположенной по адресу: колхоз им.<адрес>, по настоящее время никем не принято, она является единственным наследником своей тети, и о необходимости обращения к нотариусу по вопросу принятия наследства в шестимесячный срок ей ничего не было известно, просит признать указанную причину пропуска срока уважительной и восстановить ей срок для принятия наследства.
 
    В суде истица Солобай Т.К. заявленные требования поддержала, приведя те же доводы, что указаны в исковом заявлении.
 
    Представитель Юровской сельской администрации, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования истца не представил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Третье лицо - нотариус Карачевского нотариального округа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
         Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает просьбу Солобай Т.К. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    Так согласно ст.1155 ч.1 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Как следует из нормы п.3 ст.1118 ГК РФ завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
 
    В силу п.3 ст.1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
 
         Согласно выписке из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2006г. (лицевой счет №73) Юровской сельской администрации и свидетельства на право собственности на землю серии БРО-26 № наследственное имущество состоит из земельного участка, площадью 3300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и условной земельной доли, общей площадью 5,4 га по адресу: колхоз им <адрес>.
 
    /л.д.9, 23/
 
              Из свидетельства о смерти следует, что Хворостинина Нина Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>.
 
    /л.д.6/
 
    Согласно свидетельству о смерти, Хворостинин Михаил Егорович     умер ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 63 года в <адрес>.
 
    /л.д.7/
 
             Справкой, выданной администрацией Юровского поселения, подтверждается, что завещание от имени Хворостининой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, проживающей на день смерти по адресу: д.<адрес>, удостоверялось Любожичской сельской администрацией (данные реестра № от ДД.ММ.ГГГГ года). Юровское сельское поселение является правопреемником Любожичской сельской администрации. Завещание на день смерти Хворостининой Н.А. не изменено и не отменено.
 
    /л.д. 8/
 
    Как следует из содержания оспариваемого завещания, оно было составлено ДД.ММ.ГГГГ о том, что Хворостинина Н.А. завещает все имущество, которое только ко дню смерти окажется ей принадлежащим, истцу Солобай Т.К. В завещании указано: «Один экземпляр настоящего завещания хранится в администрации Любожичского сельсовета и один выдается Хворостининой Н.А.». Завещание подписано Хворостининой Н.А. Завещание удостоверено Вашкариной Н.А. - специалистом администрации Любожичского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за №10. Взыскана госпошлина в размере 120 руб. В завещании имеется подпись завещателя, его фамилия, имя и отчество написаны полностью лицом, составившим завещание.
 
    / л.д.5/
 
            На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое завещание по форме и содержанию соответствует требованиям закона, в нем отражено действительное волеизъявление завещателя, процедура удостоверения завещания специалистом администрации сельского поселения, на которого возложены функции по совершению нотариальных действий на территории сельского поселения, соблюдена, тайна завещания соблюдалась, завещание по форме соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к составлению завещания, в силу чего признает его действительным и считает возможным восстановить истице срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Хворостининой Н.А., признав указанные выше причины пропуска этого срока уважительными.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Восстановить Солобай Т.К. пропущенный ею срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать действительным завещание ФИО10 в пользу Солобай Т.К., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации Любожичского сельсовета <адрес> и зарегистрированное в реестре за №10.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.
 
    Председательствующий:                                        Небуко В.А.